Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1224/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Москалевой Е.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО "ЖАСКО" в пользу ФИО10 средства в сумме 35134,44 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО "ЖАСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1104,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Ю.С. обратился с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указывал, что 08 марта 2014 года по вине водителя Розанова А.В. произошло ДТП, в котором поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО "МАКС". Страховщик выплату произвел не в полном объеме. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в соответствии с результатами судебной экспертизы, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

Определением суда от 20 марта 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО".

Истец, представитель истца, представитель ответчика ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО", представитель ЗАО МАКС, третьи лица Розанов А.В., Новикова Н.Л., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" решение суда просит отменить. В обоснование доводов ссылается на неверное толкование судом норм материального права, поскольку выплата должна производится в порядке прямого возмещения убытков ЗАО "МАКС", куда истец первоначально обратился, и которым произведена частичная выплата в размере 34118 рублей 56 копеек. Также представитель ответчика указывал на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении в адрес ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" копии иска с приложенным пакетом документов.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которому по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом 08 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств " Volvo " г /н N N полуприцепом "Schwarzmuller" г/н N , принадлежащих Новикову Н.Л., под управлением Розанова А.В., и " Mercedes Benz " г /н N N принадлежащего Ефремову Ю.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова Н.Л.

Наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства "Mercedes Benz" г/н N застраховано ЗАО "МАКС", автомобиля "Volvo" г/н N35и полуприцепа "Schwarzmuller" г/н N - в ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" по двум отдельным договорам страхования.

Ефремов Ю.С. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ЗАО "МАКС", при этом предоставив необходимый пакет документов.

25 июля 2014 года ЗАО "МАКС", в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 34118 рублей 56 копеек.

В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

30 сентября 2014 годаПАО "ЖАСКО ", как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, возместил ЗАО "МАКС" сумму 34118 рублей 56 копеек по данному страховому случаю.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 56253 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 64253 рубля, с учетом стоимости досудебного отчета 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков необходимо наличие 2-х обстоятельств, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

На момент возникновения спорных правоотношений, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то в описываемой ситуации участниками происшествия являлись три транспортных средства.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с ЗАО "МАКС" в порядке ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" не имелось.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что именно ПАО "ЖАСКО" является надлежащим ответчиком, так как на нем лежала обязанность по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая.

Принимая во внимание, что произведенная выплата ЗАО "МАКС" в размере 34118 рублей 56 копеек в порядке прямого возмещения убытков впоследствии была возмещена надлежащим ответчиком ПАО "ЖАСКО", то суд первой инстанции обоснованно вычел 34118,56 руб. из общего размера страховой выплаты, подлежащего взысканию с ПАО "ЖАСКО".

Судом перовой инстанции принято во внимание, что в досудебном порядке потерпевший не обращался в страховую компанию виновника ДТП, что послужило основанием для отказа в применении к ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" в нарушение требований ст. 114 ГПК РФ не были направлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Материалами дела достоверно подтверждается, что данный ответчик знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, по его заявлению было отменено заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 23.04.2015 г., следовательно, он имел возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3