Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1274/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бердникова О.Н. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Бердникова О.Н. к ПАО "Квадра" об освобождении от обязанности по оплате необоснованно начисленного долга, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердникова О.Н обратилась с иском к ПАО "Квадра" о взыскании уплаченных по квитанциям и непринятых к зачету денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., незаконно начисленную за ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную ею сумму "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. В обоснование иска ссылалась на то, что являясь собственником жилого помещения в МКД на протяжении ДД.ММ.ГГГГ регулярно и в соответствии с показаниями ИПУ вносила плату за услуги по отоплению и водоснабжению. Однако ПАО "Квадра" неправильно производит расчет платы за оказанные услуги, увеличивая показания ИПУ, отраженные в квитанциях истицей; необоснованно не приняло к зачету уплаченные денежные средства, незаконно начисляло плату за отопление на ОДН.

Представитель ответчика ПАО "Квадра" в суд не явился, в письменных возражениях и ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, пояснив, что истица неправильно понимает порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению на основании показаний ИПУ и самостоятельно вносит исправления в квитанции. Ответчиком размер платы за оказанные услуги рассчитан правильно. Обязанность по оплате услуг на ОДН лежит на истице, поскольку в МКД выбран непосредственный способ управления. Излишне внесенные средства в ДД.ММ.ГГГГ г.г. направлялись в счет погашения долга, образовавшегося в ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Бердникова О.Н. просила решение суда отменить. Ссылалась на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в МКД, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354) (далее - Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил).

В силу ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в МКД, ... управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма э/силых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (в том числе при непосредственном способе управления домом)

В соответствии с пп. "а" п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Бердникова О.Н. является собственником квартиры "адрес"

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного МКД выбран непосредственный способ управления, постановлено заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе с ОАО "Квадра-Генерирующая компания".

Между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставлять истцу тепловую энергию в горячей воде и ГВС, истец обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за принятые на тепловую энергию, производив оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая данные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, правомерность начисления ресурсоснабжающей организацией ПАО "Квадра" платы за поставленную энергию на ОДН непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в данном доме доказана.

Расчет платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ производился ответчиком исходя их показаний ИПУ горячей воды.

Правильность размера платы за предоставленную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., уже являлась предметом судебного разбирательства между теми же лицами.

Решением мирового судьи от 15.05.2015 г. иск ПАО "Квадра" к Бердниковой О.Н. о взыскании платы за названный период удовлетворен. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Грязинского городского суда от 21.07.2015 г., законность данных судебных актов проверена судом кассационной инстанции (определение судьи Липецкого областного суда от 18.12.2015г.).

В силу ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Судом также исследовались представленные ответчиком сведения по оплате Бердниковой О.Н. принадлежащего жилого помещения (л.д. 26-28), расчеты размера платы по лицевому счету истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячую воду, предоставленные в спорное жилое помещение (л.д. 30-36).

Истицей квитанции не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регламентирующими порядок оплаты коммунальных услуг за горячую воду и отопление как на индивидуальное потребление, так и на ОДН, суд верно пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. расчет размера платы за горячую воду и отопление, предоставляемые потребителю Бердниковой О.Н. в ее жилое помещение и потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД, производился филиалом ПАО "Квадра"-"Восточная генерация" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Тогда как истица производила оплату горячей воды на индивидуальное потребление по платежным документам за предыдущий месяц по текущим показаниям, для чего самостоятельно вносила изменения в представленные ответчиком квитанции.

Суд верно признал, что расчеты истицы основаны на ошибочной субъективной позиции определения объема коммунального ресурса, потребленного в расчетный период, что повлекло расхождение в ее расчетах стоимости поставленных услуг по горячему водоснабжению с расчетами ответчика.

Излишне уплаченные истицей суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Квадра" правомерно направляла на погашение долга, образовавшегося в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Бердниковой О.Н. в иске.

Коль скоро нарушений прав потребителя не установлено суд верно отказал и в требовании о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, обоснованными и не нуждающимися в переоценке.

Доводы апелляционной жалобы Бердниковой О.Н. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторно излагают позицию истицы в обоснование заявленных требований и не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом фактических обстоятельств по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бердникова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.