Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1292/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Степановой Н.Н., Торговченковой О.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Юхимишина А.Г., Юхимишиной Т.Н. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Юхимишину Т.Н. и Юхимишина Т.Н. выселить из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Юхимишиной Т.Н. и Юхимишина Т.Н. с регистрационного учёта по адресу: "адрес"

Взыскать с Юхимишиной Т.Н. и Юхимишина Т.Н. в пользу Беляева А.А. в возврат государственной пошлины в равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Юхимишиной Т.Н. и Юхимишину А.Г. о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указал, что им в апреле 2015 года по договору купли- продажи, заключенному с Калининым В.П., был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" который был подарен Калинину В.П. Пузаковой К.А., от имени которой действовал Юхимишин А.Г.

На момент совершения им сделки в доме были зарегистрированы ответчики, которые после перехода к истцу права собственности не сохранили права пользования жилым домом.

Поскольку до настоящего времени ответчики проживают в жилом доме, в добровольном порядке освободить его не желают, просил суд о выселении их из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Юхимишин А.Г. иск не признал, мотивируя наличием спора между сторонами в отношении договора дарения от 13 октября 2011 года.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики просят изменить решение суда, сохранив за ними срок пользования жилым помещением до 01 мая 2017 года.

Выслушав объяснения Юхимишина А.Г., истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 апреля 2015 года Калинин В.П. продал Беляеву А.А. принадлежащий ему на праве собственности по договору дарения от 13 октября 2011 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Из договора купли-продажи усматривается, что в указанном жилом доме на момент совершения сделки проживали и зарегистрированы ответчики.

Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом, после перехода права собственности к покупателю, нет (п.11 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 апреля 2015 года Беляеву А.А. на праве собственности принадлежит указанный жилой дом.

Согласно выписки из домовой книги N1588 от 24 декабря 2015 года, в указанном жилом доме зарегистрированы: Юхимишина Т.Н. с 30 января 2011 года; Юхимишин А.Г. с 24 декабря 1996 года.

Судом также установлено, что договор купли-продажи от 09 апреля 2015 года содержит условие о несохранении за ответчиками права проживания и пользования жилым помещением.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав договор купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками. Следовательно, тот факт, что ответчики проживают в оспариваемом помещении не исключает право собственника поставить вопрос о их выселении.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; что суд не предоставил срок для решения квартирного вопроса, судебной коллегией не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об установлении собственником жилого помещения срока для его освобождения иными лицами не являются обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Обязанность освободить жилое помещение основана на прекращении у гражданина права пользования им, что следует из толкования вышеуказанной статьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательствах, подтверждающих наличие у кого-либо из ответчиков возможности пользоваться без согласия истца спорным жилым помещением, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Юхимишина Т.Н. и Юхимишиной Т.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь

7