Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1311/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судейДавыдовой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Гончаровой Ю.А на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

" Назначить по гражданскому делу N 2-20/2016 по исковому заявлению Гончаровой Ю.А к Мешаеву Ю.А о признании договоров дарений недействительными и применении последствий недействительности сделок, психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Страдала ли Гончарова Ю.А в момент составления договоров 31 августа 2015 года, 23 октября 2015 года и 03 ноября 2015 года каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством, если да, то каким именно и с какого времени?

Способна ли была Гончарова Ю.А в момент составления договоров 31 августа 2015 года, 23 октября 2015 года и 03 ноября 2015 года в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, если нет, то какие индивидуальные психологические особенности Гончаровой Ю.А препятствовали этому?

Отличалась ли Гончарова Ю.А в момент составления договоров внушаемостью, подчиняемостью, зависимостью от чужой (посторонней) воли, влияли ли эти обстоятельства существенным образом на принятие Гончаровой Ю.А решений? Способна ли была Гончарова Ю.А самостоятельно критически оценить сложившуюся ситуацию и принять самостоятельное решение?

Производство экспертизы поручить экспертам Липецкой областной психоневрологической больницы с привлечением к участию в проведении экспертизы специалистов в области психологии.

Экспертизу провести с непосредственным освидетельствованием Гончаровой Ю.А

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 2-20/2016, а также медицинские документы Гончаровой Ю.А

Расходы по проведению экспертизы возложить на Гончарову Ю.А.

Известить стороны о проведении судебной экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы - 29 апреля 2016 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Мешаеву Р.В. о признании договоров дарений недействительными и применении последствий недействительности сделок домовладения, расположенного по адресу: "адрес" Просила признать Мешаева Р.А. утратившим право собственности.

Представитель истца в судебном заседании просил назначить по делу судебную экспертизу для определения состояния здоровья истца на момент совершения сделок, расходы на проведение экспертизы просил возложить на истца.

Представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в обжалуемой части определения суда.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, и стец в судебное заседание не явилась, ее представитель Макаров В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, возложив расходы на её проведение на истца.

Судом назначена психолого-психиатрическая экспертиза, оплата которой возложена на истца.

Разрешая ходатайство представителя истца и возлагая на истца расходы на проведение психолого-психиатрической экспертизы, суд руководствовался частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возложил ра сходы по проведению экспертизы на Гончарову Ю.А., поскольку именно ее представитель в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Доводы частой жалобы несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания, экспертиза по инициативе суда не назначалась, а потому расходы на её проведение обоснованно возложены на истца, о чем и ходатайствовал в суде представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Гончаровой Ю.А - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь