Решение Липецкого областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 3а-163/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Поддымова А.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клейменовой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Н.П. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.

Свое требование административный истец обосновывает тем, что она была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 28 апреля 2009 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2015 года, Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила около 6 лет. Административный истец считает, что столь длительное судопроизводство по уголовному делу было обусловлено несвоевременностью и неэффективностью мер, принятых органами предварительного следствия и судом. В результате чего было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

При этом административный истец Клейменова Н.П. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что она его пропустила по уважительным причинам.

В предварительном судебном заседании административный истец Клейменова Н.П. заявленное требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дорохин Р.В., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Липецкой области Волкова В.А. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и административного искового заявления Клейменовой Н.П., пояснив, что, по их мнению, административным истцом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин.

Выслушав Клейменову Н.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации Дорохина Р.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Липецкой области Волкову В.А., исследовав материалы уголовного дела N010910765, материалы настоящего административного дела, суд находит требование Клейменовой Н.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из содержания административного искового заявления Клейменовой Н.П. следует, что ею заявлено административное исковое требование в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению Кухаренко М.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года Кухаренко М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года частично изменен.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда является последним судебным актом по уголовному делу.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Клейменова Н.П. обратилась в Липецкий областной суд 29 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В качестве обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, Клейменова Н.П. указывает на то, что дата вступления в законную силу приговора суда ей была неизвестна. Она в суде апелляционной инстанции участия не принимала, копию апелляционного определения не получала.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными не являются, поскольку у Клейменовой Н.П. в течение 6 месяцев имелась возможность узнать о результатах рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ей было известно о рассмотрении уголовного дела судом.

В адрес Клейменовой Н.П. направлялись извещения о поступлении на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также о времени и месте их рассмотрения.

Доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, Клейменовой Н.П. не представлено.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу у нее имелась возможность получить его копию и обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Клейменовой Н.П. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено, поэтому ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку Клейменова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением с пропуском предусмотренного законом срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, поэтому заявленное ею требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.95, ст.ст.175-180, ч.2 ст.250, ч.1 ст.257, ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Клейменовой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.В. Поддымов