Решение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 07-195/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ППС полиции отдела МВД России по "адрес" Лопатина А.М. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В.,

установил:

постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года, полицейский ППС полиции отдела МВД России по "адрес" Лопатин А.М. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как следует из постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Быкадорова А.В., находясь на "адрес", из хулиганских побуждений оскорбляла С.И.К. грубой нецензурной бранью, чем оскорбила её человеческое достоинство.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкадоровой А.В., судья районного суда указала на то, что административный материал, представленный в суд, не содержит доказательств, подтверждающих умысел Быкадоровой А.В., направленный на нарушение общественного порядка, и преследование ею цели противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу.

Так, судья районного суда, обоснованно пришла к выводу о том, что письменные объяснения С.И.К. и Г.Е.В. не содержат сведений о том, что действия Быкадоровой А.В. сопровождались оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, действия, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, Быкадоровой А.В. также не производились.

Как видно из объяснений С.И.К., Быкадорова А.В. и ранее допускала в ее адрес оскорбления, ввиду неприязненного отношения к ней.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкадоровой А.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание для отмены или изменения постановления судьи, не усматривается.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкадоровой А.В., оставить без изменения, жалобу полицейского ППС полиции отдела МВД России по "адрес" Лопатина А.М. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов