Определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 07-438/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаева Александра Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении " ... " Бугаева Александра Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 13 октября 2014 года " ... " Бугаев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, Бугаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Бугаеву Александру Владимировичу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Бугаев А.В., оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок им пропущен не был.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, лицу, привлекаемому к административной ответственности Бугаеву А.В. в день вынесения постановления под расписку не была вручена.

Из материалов дела также следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес лица привлекаемого к административной ответственности Бугаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении Бугаевым А.В. направленной ему копии постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, либо о возврате конверта с копией постановления мировому судье судебного участка N120 Волгоградской области, с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления.

При этом из справочного листа дела об административном правонарушении следует, что фактически копия постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена Бугаевым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день истечения срока для обжалования Бугаевым А.В. постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приходился (с учётом выходных дней 12 и ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Бугаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, была подана им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из имеющихся сведений в материалах дела, ходатайство Бугаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению, поскольку фактически срок для обжалования, Бугаевым А.В. пропущен не был.

Отказывая Бугаеву А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы судья Центрального районного суда г.Волгограда сослался на то обстоятельство, что факт неявки Бугаева А.В. за получением оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, более одного года свидетельствует о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности своим правом на получение копии постановления по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем не может служить основанием для восстановление процессуального срока.

Однако с такими выводами судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласиться нельзя, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Исходя из смысла ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, обязанность по вручению копии постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, лицу, привлекаемому к административной ответственности Бугаеву А.В. под расписку, либо направлению её по месту его жительства возложена на суд.

При этом законом не установлена обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, самостоятельно обращаться в суд, административный орган, вынесший постановление об административном правонарушении за получением копии постановления.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в определении судьи районного суда о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана с нарушением процессуального срока, который восстановлению не подлежит, являются необоснованными. Следовательно, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении жалобы Бугаева А.В. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении " ... " Бугаева Александра Владимировича -

отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.