Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 07-536/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Янушкевич Е.Н. - Арсениной М.И. на постановление государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ГУ МЧС России по "адрес" от 18 января 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника хозяйственного отдела Открытого акционерного общества " "адрес"" Янушкевич Е.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ГУ МЧС России по "адрес" N " ... " от 27 января 2016 года начальник хозяйственного отдела ОАО " "адрес"" Янушкевич Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2016 года постановление государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ГУ МЧС России по "адрес" N " ... " от 27 января 2016 года - изменено, исключено из мотивировочной части постановления вывод о допущении Янушкевич Е.Н. нарушений требований п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальной части постановление - оставлено без изменения, жалоба Янушкевич Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Янушкевич Е.Н. - Арсенина М.И. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, Янушкевич Е.Н. является начальником хозяйственного отдела ОАО " "адрес"", которая, согласно должностной инструкции является должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании заводоуправления и здании инженерного корпуса.

Согласно распоряжения Врио начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО " "адрес"" проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, строений и сооружений по адресу "адрес".

По результатам проведенной проверки государственным инспектором по пожарному надзору выявлены следующие нарушения требования пожарной безопасности на территории здания заводоуправления и инженерного корпуса:

Нарушения требований пожарной безопасности обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- на втором этаже здания заводоуправления в перегородках коридора нарушена дымогазонепроницаемость, а именно в местах прохода трубопровода через перегородки отверстия не заделаны негорючим материалом, чем нарушены требования п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - ППР в РФ), согласно которых руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

Кроме того, из материалов дела усматривается, что государственным инспектором по пожарному надзору выявлены следующие нарушения требования пожарной безопасности на территории здания заводоуправления ОАО " "адрес"", предусмотренные ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- помещения третьего этажа здания заводоуправления не доукомплектованы огнетушителями в необходимом количестве, чем нарушены требования п. 70 ППР в РФ;

Так же, из материалов дела усматривается, что государственным инспектором по пожарному надзору выявлены следующие нарушения требования пожарной безопасности на территории здания заводоуправления ОАО " "адрес"", предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- двери запасных эвакуационных выходов в поликлинике первого этажа здания заводоуправления, ведущие в коридор, заперты на ключ, чем допущено нарушение требований п. 35 ППР в РФ, согласно которых запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- на путях эвакуации 2 и 3 этажей здания заводоуправления отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 33 ППР в РФ, согласно которых при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в здании инженерного корпуса на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 33 ППР в РФ;

- двери в незадымляемые лестничные клетки правого крыла и слева от центра здания инженерного корпуса не оборудованы устройствами самозакрывания, чем нарушены требования п. 36 ППР в РФ;

- на третьем этаже здания инженерного корпуса двери в незадымляемые лестничные клетки правого крыла, справа от центра здания, двери в перегородках коридора не оборудованы устройствами для самозакрывания, чем нарушены требования п. 36 ППР в РФ;

- двери в перегородках коридора 4 этажа здания инженерного корпуса не оборудованы устройствами для самозакрывания, чем нарушены требования п. 36 ППР в РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Янушкевич Е.Н. к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2016 года постановление государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ГУ МЧС России по "адрес" N " ... " от 27 января 2016 года - изменено, исключено из мотивировочной части постановления вывод о допущении Янушкевич Е.Н. нарушений требований п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальной части постановление - оставлено без изменения, жалоба Янушкевич Е.Н. - без удовлетворения.

Обстоятельства совершения Янушкевич Е.Н. административного правонарушения, подтверждаются: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33,34-36,37-39), объяснениями Янушкевич Е.Н. (л.д.40-41), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины Янушкевич Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Янушкевич Е.Н., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о нарушении срока уведомлении юридического лица о проведении плановой проверки был тщательно рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, с которыми соглашается и судья областного суда, поскольку данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо грубых нарушений установленных федеральным законом требований к организации и проведению проверок, предусмотренных ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по делу не установлено.

Постановление о привлечении Янушкевич Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и является минимальным для должностных лиц, предусмотренным санкцией ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ГУ МЧС России по "адрес" от 27 января 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника хозяйственного отдела Открытого акционерного общества " "адрес"" Янушкевич Е.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Янушкевич Е.Н. - Арсениной М.И. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов