Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Захаровой Т.А. и Федоренко И.В.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" к Петросяну Э. Р., Петросян Н. В., Петросян Ш. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" к Петросяну Э. Р., Петросян Н. В., Петросян Ш. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "СК ТУИО "Минобороны России" обратилось в суд с иском к П. Э.Р., П. Н.В., П. Ш.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя требования тем, что майор П. Э.Р. проходил военную службу в "адрес", в период службы ему на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес". Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ П. Э.Р. был уволен с военной службы, в связи с чем был обязан освободить предоставленное ему жилое помещение. Однако, ответчик и члены его семьи спорное жилое помещение не освободили, в связи с чем, истец просил в судебном порядке признать П. Э.Р., П. Н.В., П. Ш.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истец ФГКУ "СК ТУИО "Минобороны России" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалобы, ответчик П. Э.Р. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав П. Э.Р., возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б. полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании служебного ордера (разрешения) на постоянное (временное) вселение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", выданного командиром войсковой части N " ... ", П. Э.Р. было предоставлено жилое помещение - комната N " ... " в общежитии по "адрес", общей площадью " ... " кв.м. (в настоящее время "адрес").

Данная комната была предоставлена П. Э.Р., как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части N " ... ", в качестве служебной.

Согласно сведениям, представленным филиалом "Волгоградский" ОАО "Славянка", на имя П. Э.Р. открыт лицевой счёт по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ П. Э.Р. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и на момент увольнения (на основании служебного ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ) был обеспечен жилым помещением по линии Министерства Обороны Российской Федерации по адресу: "адрес", в связи с чем решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

П. Э.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), его супруга П. Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь П. Ш.Э. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь П. А.Э. (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " собственником здания общежития N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" является Российская Федерация.

Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится.

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ "СК ТУИО "Минобороны России" суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на проживание П. Э.Р. в спорной квартире, предоставленной на основании служебного ордера, истцом не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, поскольку объектом права собственности Российской Федерации и оперативного управления истца является здание общежития N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", тогда как ответчики проживают по другому адресу: "адрес".

Между тем, судом не принято во внимание, что обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчики проживают по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес".

Данные сведения получены истцом из сообщения ОАО "Славянка", сообщившего, что лицевой счёт на имя П. Э.Р. по указанному адресу открыт согласно спискам ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" МО РФ.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО "Минобороны России" от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: здание общежития N " ... ", площадью " ... " кв.м. имеет адрес объекта: "адрес".

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр федерального имущества внесены сведения об адресе объекта: общежитие, общей площадью " ... " кв.м., по вышеуказанному адресу.

Кроме того, из инвентарной карточки учёта финансовых активов N " ... " (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) следует, что здание общежития " ... " учтено по адресу: "адрес".

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент рассмотрения спора, ответчики проживают в комнате N " ... " общежития N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", предоставленной на основании служебного ордера П. Э.Р. в качестве служебного.

Судом указанный имеющий значение факт установлен не был, также как и судом не было принято во внимание, что сам П. Э.Р. не оспаривал факт неоднократного изменения адреса общежития, тогда как он с семьей место жительства не менял.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пунктом первым статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, в том числе предназначенных для постоянного или временного проживания.

Жилищным кодексом РСФСР (статьи 101, 109) предусмотрено, что для временного проживания граждан используются служебные жилые помещения и общежития. При этом установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, а для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 104 Жилищного кодекса РСФСР определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Такие категории военнослужащих установлены нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В частности, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного Закона отдельным категориям военнослужащих служебные жилые помещения или общежития предоставляются на первые пять лет военной службы или на весь срок военной службы.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487 было утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством Обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 4 данного Положения, установлено, что жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим. При окончании срока действия контракта военной службы военнослужащим жилищный договор прекращает своё действие.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке в очередь (восстановлении в очереди) бывшего военнослужащего П. Э.Р. для получения жилья по линии МО РФ.

На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья П. Э.Р. не состоит.

В данном случае семья ответчика обеспечена жилым помещением по адресу: "адрес".

Судом данные положения закона, регулирующие отношения по пользованию служебным жилым помещением, не применены, юридически значимые обстоятельства, связанные с применением вышеприведенных норм права, не устанавливались.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяются гарантии, закрепленные пунктом 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в этой связи в силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением срока действия контракта, они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о применении которого ответчиками заявлено до вынесения решения (л.д.35).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеприведённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, при окончании срока действия контракта военной службы военнослужащим, заключённый с ним договор в силу закона прекращает своё действие, в этой связи с указанного момента жилищные правоотношения сторон прекращаются, а проживание военнослужащего и членов его семьи не имеет законных оснований, при этом, владелец жилого помещения вправе поставить вопрос о его освобождении в любой момент.

В связи с чем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование о выселении не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 статьи 208 ГК РФ).

В этой связи судебная коллегия находит неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, в том числе, на несоответствие отчества ответчика Петросяна Э. " Р.", поименованного в иске, его действительному отчеству " Р.", что не позволило суду идентифицировать личность П. Э.Р.

Между тем, таких оснований для отказа в иске истцу, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу пункта 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий, открывая судебное заседание, обязан был установить личность явившихся участников процесса, в том числе П. А.Р., не оспаривающего факт предъявления исковых требований непосредственно к нему, устранить допущенные истцом орфографические неточности, в отчестве П. Э.Р. и рассмотреть дело по существу к лицу, установленному судом в качестве ответчика.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ "СК ТУИО "Минобороны России" к П. Э.Р., П. Н.В., П. Ш.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" к Петросяну Э. Р., Петросян Н. В., Петросян Ш. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.

Признать Петросяна Э. Р., Петросян Н. В., Петросян Ш. Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Петросяна Э. Р., Петросян Н. В., Петросян Ш. Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина