Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.А. к Е.А.А., Е.О.А. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе В.Т.А.

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года, которым с учетом дополнительного решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требованиях В.Т.А. к Е.А.А., Е.О.А. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя В.Т.А. - Ф.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.Т.А. обратилась в суд с иском к Е.А.А. А.А. и Е.А.А. О.А. о взыскании в солидарном порядке суммы в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " и расходов на оказание юридической помощи в размере " ... ".

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка приобрела у ответчиков данные объекты недвижимости за " ... ", при этом, при заключении указанного договора был оплачен аванс в размере " ... ". Остальные " ... " оплачиваются материнским (семейным) капиталом.

Договор купли продажи спорного имущества оформлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости по договору составила " ... ". Денежная сумма в размере " ... " была оплачена перед подписанием договора, оставшаяся сумма в размере " ... " перечислена из средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Е.А.А..

В досудебном порядке в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате излишне оплаченной суммы в размере " ... " рублей, которые оставлены без внимания.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Е.А.А. А.А. и Е.А.А. О.В. в пользу В.Т.А. компенсации морального вреда в размере " ... " прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В апелляционной жалобе В.Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из системного толкования во взаимной связи выше указанных норм, следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм ст.380 ГК РФ задатком нельзя обеспечивать обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и независимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.А. О.А. и В.Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", р. "адрес".

В момент заключения выше указанного предварительного договора купли-продажи Е.А.А. О.А. находилась в зарегистрированном браке с Е.А.А. А.А.

Согласно п.4.1 указанного договора, жилой дом с надворными постройками и земельный участок продается "покупателю" за " ... ". Данная денежная сумма по договору окончательна и изменению не подлежит, либо подлежит изменению по согласованию всех сторон договора. В момент подписания настоящего договора оплачивается аванс в сумме " ... ". То есть до ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет составляет " ... ", которые уплачиваются с рассрочкой платежа в виде аванса " ... ", а оставшиеся " ... " будут оплачены по материнскому капиталу.

Судом также установлено, что сумма в размере " ... " передана истцом Е.А.А. О.А. в момент подписания договора, о чем имеется отметка в договоре и данный факт не оспаривается ответчиком Е.А.А. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.А. А.А., Е.А.А. М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Е.А.А. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует Е.А.А. А.А. - с одной стороны и В.Т.А., В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах которых действует В.Т.А. - с другой стороны, был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", р. "адрес". Жилой дом и земельный участок проданы за " ... " (жилой дом - за " ... ", земельный участок - за " ... "). Сумма в размере " ... " уплачивается средствами материнского (семейного) капитала.

Сумма в размере " ... " по договору от ДД.ММ.ГГГГ получена Е.А.А. А.А. до его подписания, сумма в размере " ... " перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Е.А.А. А.А. из средств материнского (семейного) капитала.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как истцом не было представлено доказательств того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен своевременно исключительно по вине Е.А.А. А.А. и Е.А.А. О.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что поскольку между сторонами возникла предварительная договоренность заключить в будущем основной договор купли-продажи, которая не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, а договор купли-продажи не был заключен сторонами в срок, то денежные средства, уплаченные истцом в сумме " ... ", являются авансом.

По смыслу положений ст.380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть

Кроме того, обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " были исполнены истцом в полном объеме. Доказательств обоснованного получения от истца суммы в размере " ... ", ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных В.Т.А. требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере " ... ".

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом времени рассмотрения и сложности дела в сумме " ... ", а также расходы по оплате госпошлины в сумме " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования В.Т.А. к Е.А.А., Е.О.А. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.А.А., Е.О.А. в пользу В.Т.А. денежные средства в размере " ... ".

Взыскать с Е.А.А., в пользу В.Т.А. судебные расходы в размере " ... " рублей.

Взыскать с Е.О.А. в пользу В.Т.А. судебные расходы в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: