Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... ", действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего " ... " к " ... " об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года, с учетом определения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав " ... " и его представителя " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, " ... " и ее представителя " ... ", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... ", действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего " ... " обратилась в суд с иском к " ... " об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с " ... ", с которым с момента регистрации брака проживали в спорном домовладении N " ... " по "адрес". За время совместной жизни домовладение на совместные средства было благоустроено, а на земельном участке возведены дополнительные постройки. От брака имеется сын " ... ", который с момента своего рождения, также проживает в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ " ... " умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного имущества. В наследственные права вступили " ... ", и несовершеннолетний сын " ... "

С учетом уточнений, просила суд признать домовладение, площадью 97,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", совместной собственностью супругов " ... ". Признать за " ... " право собственности на 1/2 долю на жилой дом площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", как совместно нажитое имущество супругов. Установить " ... " и " ... " факт принятия наследства в виде жилого дома, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", оставшегося после смерти " ... ", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за " ... " право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти " ... ", умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 94 кв.м., кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес". Признать за " ... " право собственности на 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти " ... ", умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 94 кв.м., кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, которым домовладение N " ... " по "адрес", кадастровый N " ... ", признано совместной собственностью " ... " и " ... "

Установлен факт принятия наследства " ... " и " ... " наследства, открывшегося после смерти " ... ", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворенных судом требований по следующим основаниям.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " ... " и " ... " с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого родился сын " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ " ... " умер, наследниками первой очереди по закону являются жена " ... ", сын " ... " и ответчик сын от первого брака " ... "

До вступления в брак " ... " принадлежало на праве собственности домовладение N " ... " по "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании справки БТИ "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было расположено на земельном участке, площадью 556 кв.м., состояло из: жилого деревянного дома полезной площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 26.7 кв.м., летней кухни, сарая, уборной, 2 колодцев, забора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершему " ... " принадлежало на праве личной собственности домовладение N " ... " по "адрес", общей площадью 32,3 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В период совместной жизни домовладение было переустроено, его площадь увеличилась с 32,3 кв.м. до 94 кв.м.

Согласно технического паспорта МУП ЦМ БТИ жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" представляет собою строение, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., состоит из: жилого дома (основное строение лит. А, жилая пристройка лит. А1, подвал лит. А2, холодная пристройка лит А; служебного строения (гараж лит. Г, сарай лит. Г2, сарай лит. Г1); сооружения (уборная, душ, забор -2 шт., ворота).

Из справки МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " усматривается, что на возведение лит. А1, А2 разрешение на строительство не предъявлено, в эксплуатацию не сдавались.

Согласно договору от 1953 года земельный участок, на котором расположен спорный дом был представлен прежнему собственнику дарителю " ... " в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании решения исполкома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса "адрес" " ... " следует, что наследственное дело к имуществу " ... " не заводилось.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции признал домовладение совместной собственностью " ... " и " ... ", и установилфакт принятия последними наследства, открывшегося после смерти " ... ", в виде спорного жилого дома, при этом отказал в признании права собственности за " ... " и " ... " на долю недвижимого имущества, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой.

С указанными выводами суда в части установления факта принятия наследства и признания домовладения совместной собственностью супругов судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении факта принятия " ... " и " ... " наследства в виде жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что истец в ином порядке установить юридический факт не может, поскольку в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем, такой вывод суда опровергается принятыми судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новыми доказательствами со стороны ответчика в виде справки нотариуса "адрес" " ... " о принятии истцом " ... " и ее сыном " ... ", а также ответчиком " ... " наследства после смерти " ... " путем подачи заявления к нотариусу и справки о наличии наследственного имущества в виде автомашины " " ... "", " ... " года выпуска, регистрационный знак " ... "

При таких обстоятельствах, поскольку " ... " и ее сын " ... " уже приняли наследственное имущество, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права по месту открытия наследства, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, поскольку наследник принявший часть наследственного имущества считается принявшим все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

Кроме того, судом установлен факт принятия наследства в виде жилого "адрес", площадью 97,6 кв.м., вместе с тем, на день смерти наследодателю " ... " принадлежал жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м., при этом переустроенное жилое помещение с возведением дополнительных пристроек судом признано самовольной постройкой, которая не может быть объектом гражданских прав. Решение суда в части отказа в признании права собственности на долю домовладения по указанным основаниям, истцом не оспаривалось.

Помимо этого, признавая спорный жилой дом совместной собственностью супругов, суд ссылаясь на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации признал имущество совместно нажитым за счет общих доходов супругов.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что жилой "адрес", площадью 32,3 кв.м. был приобретен " ... " до брака по безвозмездной сделке (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению норма права, устанавливающая возможность признания имущества одного из супруга их общей собственностью за счет произведенных улучшений в период брака.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость. Более того, таких требований в обоснование иска вообще не заявлялось. В связи с чем, оснований для признания жилого дома совместной собственностью супругов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления юридического факта и признания совместной собственностью супругов жилого дома подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома и принятии по делу такого же решения, но по иным основаниям, являются несостоятельными ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о признании права собственности, при этом суду надлежало установить является ли объект недвижимого имущества объектом гражданских правоотношений или самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что в результате переустройства возник новый объект недвижимого имущества, в 2 раза большей площадью, с возведением дополнительных пристроек лит А1, А2 без получения соответствующего разрешения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Поскольку к наследникам ни право собственности, ни право пожизненного наследуемого владения земельным участком не перешло, то суд сделал правильный вывод об отказе в признании права собственности на долю объекта самовольной постройки. Нормы материального права в указанной части судом применены верно и оснований для отмены решения суда и принятия такого же решения по иным основаниям у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2016 года об устранении описки отменить в части признания домовладения N " ... " по "адрес", кадастровый N " ... " совместной собственностью " ... " и " ... ", а также установления факта принятия наследства " ... " и " ... ", открывшегося после смерти " ... ", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого "адрес", кадастровый N " ... ". Постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Малышева

Судьи: Е.В. Ривняк

Е.В. Грымзина