Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-4604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" на решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным отказ администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" в предоставлении Г.А.В. земельного участка кадастровый N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату.

За Г.А.В. признано право на приобретение земельного участка кадастровый N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату.

На администрацию Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" возложена обязанность заключить с Г.А.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Г.А.В. - Т.В.А. , возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец Г.А.В. обратился в суд с иском к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", которым он пользуется на основании договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Иловлинского муниципального района "адрес". Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако получил отказ, обоснованный тем, что фактическое использование земельного участка осуществляется с нарушением разрешенного использования, так как на данном земельном участке находится нежилое здание, земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации клуба физической подготовки. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

Просил признать незаконным отказ администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" в предоставлении земельного участка в собственность за плату, признать за ним права на приобретение земельного участка кадастровый N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату, возложить на администрацию Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" обязанности заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались в ст.36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Отказывая Г.А.В. в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание общей площадью " ... " кв.м., однако земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации клуба физической подготовки, площадью " ... " кв.м., в связи с тем, что фактическое использование земельного участка осуществляется с нарушением разрешенного использования.

Удовлетворяя заявленные требования Г.А.В. о признании за ним права на приобретение земельного участка в собственность и возложении на администрацию Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" обязанности заключить с ни договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа Г.А.В. в заключении такого договора.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что вопросы по распоряжению земельными участками относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

При этом право выбора предоставляемого права на земельный участок (собственность или аренда) принадлежит собственникам объектов недвижимости, расположенным на данных земельных участках.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. в аренду для строительства досугового центра предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок, зарегистрировав в установленном порядке договор аренды.

Согласно проектной документации на "Досуговый центр по адресу: "адрес"", на территории указанного земельного участка предусмотрено строительство административного здания общей площадью " ... " кв.м. Возведение иных объектов капитального строительства на земельном участке не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Г.А.В. на предоставленном ему земельном участке возведен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства - нежилое здание площадью " ... " кв.м.

Право собственности Г.А.В. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. обратился в администрацию Иловлинского муниципального района "адрес" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и установлено разрешенное использование земельного участка для эксплуатации клуба физической подготовки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земли N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, разрешенное использование изложено в следующей редакции: для эксплуатации клуба физической подготовки.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N " ... ", указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации клуба физической подготовки. В графе сведения об обременениях указано: аренда в пользу Г.А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу Г.А.В. Правопритязания: отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

Кроме того, как из постановления администрации о предоставлении Г.А.В. земельного участка в аренду, так и из проектной документации, представленной истцом следует, что изначально досуговый центр имел назначение - для организации командной спортивной игры пейнтбол.

Из выписки из протокола N " ... " заседания межведомственной комиссии по землепользованию Иловлинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Г.А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, учитывая, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, заявитель предоставил схему расположения пейнтбольного клуба на испрашиваемом земельном участке, комиссия решила:предоставление в собственность земельного участка возможно только после организации на данном земельном участке пейнтбольного клуба.

Вместе с тем, принимая во внимание, что администрацией не выявлено каких-либо фактов использования истцом спорного земельного участка вопреки разрешенному виду использования, с отступлением от проектной документации, а также, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиям действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии у администрации предусмотренных федеральным законом оснований для отказа истцу в передаче спорного земельного участка в собственность за плату и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом истребуется земельный участок, размеры которого значительно превышают размер принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, площадью 39 кв.м., поэтому для его эксплуатации может быть предоставлен только земельный участок, в размерах, необходимых для эксплуатации указанного здания, судебная коллегия не принимает, поскольку, как указывалось выше, земельный участок истребуется истцом не для эксплуатации нежилого здания, а для эксплуатации пейнбольного клуба, согласно проектной документации и виду разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ему в аренду с согласованным размером.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом вида разрешенного использования земельного участка судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и нормам материального законодательства, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская