Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-4865/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску РБК к КИР об установлении кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, изменении площади земельных участков,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью " " ... "", КИР,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года, которым исковые требования РБК к КИР об установлении кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, изменении площади земельных участков, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " " ... "" СИИ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы КИР, КИР, поддержавшей доводы своей жалобы, а также общества с ограниченной ответственностью " " ... "", РБК и его представителей ММС и ООВ, возражавших по доводам апелляционных жалоб, представителя СНТ " " ... "" НСА, также возражавших по доводам жалоб общества с ограниченной ответственностью " " ... "" и КИР, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

РБК обратился в суд с иском к КИР, в котором просил признать кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) сведения о смежной границе земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... " и земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", исправить кадастровую ошибку путём изменения координат точек смежной границы земельных участков на координаты новых точек, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений органом кадастрового учёта, признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью " ... " кв.м, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО " " ... "", в части установления смежной границы с земельным участком, кадастровый N " ... " и обязать КИР произвести действия по установлению смежной границы земельного участка с кадастровым номером " ... " и исправлению кадастровой ошибки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... " балка", участок " ... ". В целях уточнения площади и границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " " ... "" был подготовлен межевой план земельного участка, зарегистрированный органом кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с границами, установленными межевым планом, был поставлен на кадастровый учёт.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО " " ... "" выполняло работы по уточнению местоположения на местности границ соседнего земельного участка N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт правообладателем СТП, а ДД.ММ.ГГГГ СТП продала свой земельный участок КИР

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО " " ... "" с целью вынесения трёх точек в натуру для определения на местности спорной границы земельных участков. По итогам восстановления в натуре трёх точек стало очевидно, что спорная смежная граница имеет изломанную конфигурацию, со смещением вглубь участка истца, в результате чего часть земельного участка с водоводом, хозяйственными постройками, многолетними насаждениями, отошла собственнику земельного участка N " ... ".

Истец обратился к кадастровому инженеру ООО " " ... "" с просьбой устранить кадастровую ошибку и привести в соответствие границы земельного участка с фактической границей по сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ землепользованию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " " ... "" был подготовлен межевой план, в котором указано, что граница земельного участка истца пересекает одну из границ соседнего участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего КИР, и часть земельного участка истца накладывается на соседний земельный участок. Кадастровым инженером предложено установить границу между земельными участками по поворотным точкам по соглашению правообладателей смежных земельных участков о точном прохождении границы. Однако, какого-либо соглашения между истцом и КИР не достигнуто.

Истец располагает доказательствами, что смежная граница между участками проходит по прямой линии. При проведении кадастровых работ межевые знаки на местности при межевании не выносились. В настоящее время КИР настаивает на том, что спорная межевая граница, определённая межевыми планами земельных участков, поставленных на учёт в ГКН, является правильной.

Принимая во внимание, что ответчик КИР отказывается согласовать смежную границу в новом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО " " ... "", а ответчик ООО " " ... "", признав кадастровую ошибку, отказывает в предоставлении межевого плана в электронном виде для осуществления кадастрового учёта изменений и исправления кадастровой ошибки в административном порядке, истец в судебном порядке вынужден исправить кадастровую ошибку.

С учётом уточнённых исковых требований, просил признать кадастровой ошибкой в ГКН сведения о координатах смежной границы земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ", и земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", в центральной их части в трёх точках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: н3 (Х=3722.00; Y=-6743.42), н4 (Х=3727.83; Y=-6733.54), н5 (Х=3738.07; Y=-6719.44), они же в ГКН точка 6 (Х=3732.17; Y=-6713.23) точка 5 (Х=3731.41; Y=-6714.31), точка 4 (Х=3717.17; Y=-6330.60), исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " и в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", а именно: путём формирования (внесения) в ГКН межевых границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", с учётом координат существующих на местности фактических границ земельных участков с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... ": точка 1: Х=3706.92; Y=-6775.00, точка 2:Х=3721.42; Y=-6752.39, точка 3: Х=3717.27; Y=-6749.78, точка 4 Х=3727.83; Y=-6733.54, точка 5 Х=3738.07; Y=-6719.44, точка 6 Х3738.78; Y=-6718.46, точка 7 Х=3766.26; Y=-6680.59, точка 8 Х=3760.09, Y=-6673.70, точка 9 Х=3730.15; Y=-6711.63, точка 10 Х=3729.36; Y=-6712.73, точка 11 Х=3701.54; Y =-6751.32, точка 11 Х=3701.54; Y=-6751.32, точка 12 Х=3690.58; Y=-6765.86, точка 13 Х=3706.92; Y=-6775.00 и изменения площади земельного участка с кадастровым номером " ... " с ошибочной площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости с " ... " кв.м. на площадь земельного участка с учётом существующих на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " кв.м, путём формирования (внесения) в ГКН межевых границ земельных участков с кадастровым номером " ... " и " ... " : контур 1: точка 1 Х=3722.17; Y=-6705.32, точка 2 Х=3730.15; Y=-67.11.63, точка 3Х=3760.09; Y=-6673.70, точка 4 Х=3753.10; Y=-6665.70, точка 5 Х=3747.71; Y=-6672.48, точка 6 Х=3735.71;, Y=-6688.37, точка 7 Х=3722.17; Y=-6705.32, контур 2: точка 1 Х=3701.54; Y=-6751.32, точка 2 Х=3729.36; Y=-6712.73, точка 3 Х=3721.29; Y=-6706.51, точка 4 Х=3706.36; Y==-6726.68, точка 5 Х=3695.59; Y=-6738.91, точка 6 Х=3695.36; Y=-6745.10, точка 7 Х3701.54; Y=-6751.32, и изменения площади земельного участка с кадастровым номером " ... " с ошибочной площади, содержащейся в ГКН: 1 145 кв.м., на площадь земельного участка с учётом существующих на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО " " ... "", КИР оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части признания кадастровой ошибкой содержащихся в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: г.Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ", и земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" не соответствует, в связи с чем, оно подлежит в этой части отмене.

Удовлетворяя указанное требование РБК, суд первой инстанции со ссылкой на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам, в том числе координатам смежной границы, указанным в правоустанавливающих документах, что является следствием кадастровой ошибки при ранее выполненном межевании, пришёл к выводу о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в ГКН сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о ГКН) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 7 статьи 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона о ГКН) кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о ГКН требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о ГКН кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 ГКН заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о ГКН установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учёта принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о ГКН по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 статьи 28 Закона о ГКН лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учёта вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 (далее по тексту - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о ГКН.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РБК является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ".

КИР является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м, кадастровый N " ... ", расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности РБК был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана, подготовленного ООО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления РБК ООО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по исправлению ошибки и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", участок " ... ", кадастровый N " ... ", и "адрес", кадастровый N " ... ", не соответствуют границам, в том числе координаты смежной границы, указанным в правоустанавливающих документах, что является следствием кадастровой ошибки при ранее выполненном межевании.

Исходя из системного толкования вышеприведённых норм права, кадастровой ошибкой признаётся техническая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, т.е. носит технический характер, тогда как между сторонами фактически имеется спор о границе земельных участков в отсутствие требований об этом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования РБК об установлении кадастровой ошибки, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты и решение суда в части признания кадастровой ошибкой содержащихся в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: г.Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ", и земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, изменении площади земельных участков путем формирования (внесения) в ГКН межевых границ земельных участков, об изменении площади земельных участков, поскольку кадастровая ошибка не может быть исправлена путём исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, и иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.

Апелляционные жалобы ООО " " ... "", КИР содержат требования об отмене решения Дзержинского районного суда г. Волгограда в полном объёме, при этом доводов, направленных на отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, изменении площади земельных участков путём формирования (внесения) в ГКН межевых границ земельных участков, об изменении площади земельных участков, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года в части признания кадастровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ", и земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РБК к КИР о признании кадастровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ " " ... "", участок " ... ", и земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес", отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью " " ... "", КИР - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

06 апреля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда И.А. Волкова