Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-5252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Лисовского А.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградской области к Г.Д.В., Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, возврате земельного участка

по апелляционной жалобе Г.Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградской области к Г.Д.В., Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, возврате земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенное между Г.Д.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Обязать Г.Д.В. возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок из земель населенных пунктов (учетный N " ... ", кадастровый N " ... "), площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Г.Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... ".

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Г.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фарсян В.В. и представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Г.Т.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Волгоградской области к Г.Д.В., Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " к договору аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенного между Г.Д.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, обязании вернуть данный земельный участок Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В обоснование требований указал, что прокуратурой области была проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в ходе которой установлено, что на основании постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО " И." ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды выше указанного земельного участка N " ... " сроком действия на " ... " лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " И. и Г.Д.В. заключен договор N " ... " уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", согласно которому последнему перешло право аренды вышеуказанного земельного участка. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес" и Г.Д.В. заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о продлении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании ООО И." мест размещения многофункционального центра на пересечении ул. им. Пархоменко и "адрес" и от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении обществу спорного земельного участка, а также договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда спорный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 3 той же нормы, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО " И." заключен договор N " ... " аренды земельного участка из земель населенных пунктов (учетный N " ... ", кадастровый N " ... ") площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на " ... " лет на основании постановления главы Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка (учетный N " ... ") для строительства объекта ООО " И.".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " И." и Г.Д.В. заключен договор N " ... " уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", согласно которому Г.Д.В. перешло право аренды вышеуказанного земельного участка.

Соглашением между администрацией Волгограда и Г.Д.В. внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (учетный N " ... ", кадастровый N " ... ") в части определения арендатором Г.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Г.Д.В. заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", по условиям которого срок аренды спорного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска заместителя прокурора Волгоградской области к Главе Волгограда, администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, ООО " И." о признании недействительным постановления Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании ООО " И." места размещения многофункционального центра на пересечении ул. им. Пархоменко и "адрес", постановления Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении земельного участка (учетный N " ... ") для строительства объекта ООО " И.", договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " из земель населенных пунктов (учетный N " ... ", кадастровый N " ... ") площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу "адрес", заключенного между администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО " И.", применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ООО И." возвратить администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда спорный земельный участок - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное выше решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным постановление Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении "адрес"". Признано недействительным постановление Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О предоставлении земельного участка (учетный N " ... ") для строительства объекта ООО И.". Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " из земель населенных пунктов (учетный N " ... ", кадастровый N " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу "адрес". На ООО " И." возложена обязанность возвратить администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда спорный земельный участок.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как в связи с признанием недействительным договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенное между Г.Д.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес" также является недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из текста дополнительного соглашения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что основанием их заключения явилось постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Однако на момент заключения дополнительного соглашения, названные постановление и договор аренды земельного участка были признаны недействительными Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что влечет недействительность заключения дополнительного соглашения.

В этой связи, доводы, изложенные в жалобе о том, что Г.Д.В. является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения для дела.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г Волгограда от 19 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: