Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" к М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. о признании незаконными действий по выделению земельного участка,

по апелляционной жалобе М.Э.Ж.

на решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" к М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. о признании незаконными действий по выделению земельного участка- удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ответчиков М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ", его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права собственности без согласия арендатора.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... "

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за М.Э.Ж. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ".

Признана незаконной постановка ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью " ... ".м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... " в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес".

На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" возложена обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... "

Восстановлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N " ... " в границах, существующих до нарушения права, то есть до выделения из него и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ".

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" к М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. о признании незаконными действий по выделению земельного участка - отказано.

С М.Э.Ж. , М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. , З.Е.А. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, то есть по " ... " рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя М.Э.Ж. ., Ш.О.В. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" (далее ООО - "Дон-Агро") обратился в суд с иском к М.Э.Ж. М.Ш.М. М.Х.Ж. ., М.У.Ж. ., З.Е.А. о признании незаконными решения и действий по выделению земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Дон-Агро" на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ".

Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчики М.Э.Ж. М.Ш.М. ., М.Х.Ж. М.У.Ж. ., З.Е.А. , являющиеся сособственниками земельных долей в указанном земельном участке, в нарушение требований ст. ст. 13, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приняли решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый N " ... " земельного участка общей площадью " ... ".м. в счет принадлежащих им 6 долей, организовали постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок в Иловлинском отделе Управления Росреестра, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи М.Ш.М. ., М.Х.Ж. ., М.У.Ж. ., З.Е.А. произвели отчуждение своей доли в пользу М.Э.Ж.

Указанными действиями ответчики нарушили право ООО "Дон-Агро" на использование земельного участка по договору аренды.

В связи с чем, с учётом изменения и дополнений исковых требований, просил:

1) признать незаконными действия ответчиков М.Э.Ж. , М.Ш.М. М.Х.Ж. ., М.У.Ж. ., З.Е.А. по выделению земельного участка с кадастровым номером N " ... " из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права собственности без согласия арендатора;

2) признать отсутствующим право собственности ответчиков М.Э.Ж. ., М.Ш.М. , М.Х.Ж. М.У.Ж. ., З.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N " ... ";

3) возложить на Управление Росреестра по "адрес" обязанность по исключению из ЕГРП записей о регистрации за М.Э.Ж. ., М.Ш.М. , М.Х.Ж. М.У.Ж. ., З.Е.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ";

4) признать незаконной постановку на кадастровый учёт в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" земельного участка с кадастровым номером 34 N " ... " и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости;

5) снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N " ... " и восстановить земельный участок с кадастровым номером N " ... " в прежних границах;

6) восстановить право общей долевой собственности М.Э.Ж. М.Ш.М. ., М.Х.Ж. М.У.Ж. З.Е.А. на первоначальный земельный участок с кадастровым номером N " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Э.Ж. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Дон-Агро", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласие арендатора на выдел земельного участка ответчиками в установленном законом порядке не получено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и на основании правильно установленных фактических обстоятельствах.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что М.Э.Ж. М.Ш.М. , М.Х.Ж. , М.У.Ж. З.Е.А. являются собственниками земельных долей (по 6/2177 доли, а З.Е.А. - 12/2177 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ". То есть М.Э.Ж. М.Ш.М. , М.Х.Ж. ., М.У.Ж. принадлежали по 1 земельной доли каждому, а З.Е.А. - 2 земельные доли, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, в том числе ответчиками М.Э.Ж. , М.Ш.М. М.Х.Ж. М.У.Ж. , З.Е.А. и СПК "Сиротинский" был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ", сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дон-Агро" и ОАО "Сиротинское" (правопреемника СПК "Сиротинский") был заключён договор N " ... " о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Дон-Агро".

В силу п.2.3 указанного договора, ООО "Дон-Агро" обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с участниками общей долевой собственности передачу прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несогласования - расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " было принято решение о согласовании передачи прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дон-Агро", а также о заключении нового договора аренды. При этом сведений об участии в общем собрании ответчиков протокол не содержит. Таким образом, ответчики о своих возражениях с согласованием передачи прав ООО "Дон-Агро" не заявили.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, в том числе ответчиками М.Э.Ж. ., М.Ш.М. М.Х.Ж. ., М.У.Ж. ., З.Е.А. и ООО "Дон-Агро" был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ", сроком на 5 лет, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке, то есть в настоящее время сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. являются ООО "Дон-Агро"" (арендатор) и сособственники земельного участка (арендодатели).

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке указанных договоров, как и решения общего собрания сособственников земельных долей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что сведений о несогласии ответчиков с согласованием передачи прав арендатора ООО "Дон-Агро" материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно удовлетворив заявленные им требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выделе земельного участка ответчиками не были нарушены положения Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как в процессе формирования земельного участка обоснованные возражения со стороны ООО "Дон-Агро" не поступали, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку соблюдение процедуры формирования земельного участка лицами, не выразившими на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, не предполагает возможность выдела земельного участка без согласия арендатора.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 13 октября 2008 года NД23-671 "Об условиях образования земельных участков" до территориальных органов кадастрового учета доведено, что в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (в межевом плане) должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков, в силу п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта образуемых земельных участков.

Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " был поставлен с нарушением вышеуказанных норм права, судом принято верное решение о снятии его с кадастрового учета и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а именно - восстановлении земельного участка с кадастровым номером N " ... " прежних границах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Дон-Агро", не являясь стороной сделки по выделу спорного земельного участка, не вправе оспаривать её, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, обращаясь с требованиями о признании недействительными действий по выделу спорного земельного участка, истец указывал на нарушение ответчиками норм Земельного кодекса РФ и Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, просил восстановить нарушенное право.

При этом, требование о недействительности сделки, основанное на положениях главы 9 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не заявлялись.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении права общей долевой собственности М.Э.Ж. М.Ш.М. , М.Х.Ж. ., М.У.Ж. , З.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " сторонами не оспаривается, в связи с чем, в основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводов относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская