Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре ЛМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШНВ к администрации "адрес" Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ШНВ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ШНВ к администрации "адрес" Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ШЕС, и в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ШВФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения ШНВ и его представителя НОВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ШНВ обратился в суд к администрации "адрес" Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что является единственным наследником после смерти ШЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ШВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти указанных лиц открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Однако, в связи с тем, что указанный жилой дом является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на строительство, наследодатель свои право на признание права собственности не реализовал. ШНВ лишен права на реализацию своих наследственных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ШНВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ШЕС, ДД.ММ.ГГГГ умер ШВФ

ШНВ является племянником ШЕС и двоюродным братом ШВФ, наследником второй очереди к имуществу последних.

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой "адрес", наследственное дело к имуществу ШЕС не заводилось.

Согласно представленным ГКУ "адрес" "Государственный архив "адрес"" документам архивного фонда "адрес" Совета народных депутатов и его исполнительного комитета (райсполкома) "адрес", в протоколах заседаний исполнительного комитета райсовета нет сведений о закреплении земельного участка (дома) по адресу: "адрес" (ранее - "адрес" А).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ШЕС и в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ШВФ

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, застройка является самовольной, а поэтому не может быть включена в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что он является единственным наследником после смерти ШЕС и ШВФ, что он предпринял все действия направленные на принятие наследства и фактически принял наследство в виде спорного домовладения и земельного участка, распложенных по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку спорный жилой дом построен на земельном участке, право собственности на который, у наследодателей отсутствовало.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не обоснованно сделал вывод о спорной постройке как самовольной, не опровергают выводов суда, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШНВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко