Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-5689/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж в льготном исчислении, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

На ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области возложена обязанность по включению в страховой стаж ФИО1 в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения Дубовской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ", а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

С ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж в льготном исчислении, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого 30 летнего страхового стажа в связи с лечебной деятельностью.

При этом в страховой стаж было засчитано 26 лет 04 месяца 4 дня, однако периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения Дубовской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ" были засчитаны в страховой стаж в календарном, а не льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку учреждение не поименовано списками должностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, а во включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от ДД.ММ.ГГГГ

Полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж периодов работы в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ" в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, включить в страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначив досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области оспаривает законность решения и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о включении в страховой стаж истца в льготном исчислении периодов работы в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ", поскольку учреждение не поименовано списками должностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781. Со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. оспаривает выводы суда в части включения в страховой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Согласно п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются списки должностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 464.

В соответствии с п. 2 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 464, действовавшим до 1.11.1999 г. было предусмотрено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год и 6 месяцев.

После 1 ноября 1999 г. законодатель также предусмотрел возможность льготного исчисления стажа медицинских работников, указав в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, что правом на досрочное назначение пенсии из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев пользуется медицинские сестры, а также медицинские сестры - анестезисты в отделениях анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 было предусмотрено, что право на льготное исчисление стажа предоставлено медицинским сестрам палатным и медицинским сестрам-анестезистам, работающим в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности медсестры палатной реанимационного отделения Дубовской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии МУЗ "ЦРБ Дубовского муниципального района", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медсестры - анестезиста отделения анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "ЦРБ Дубовского муниципального района".

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дубовской ЦРБ числилось отделение реанимации, которое не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как 1 год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, решением ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения Дубовской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной реанимационного отделения МУЗ "Дубовская ЦРБ" были засчитаны в страховой стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по здравоохранению администрации Дубовского района Волгоградской области был издан приказ N " ... " по МУЗ "Дубовская ЦРБ", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование отделения реанимации на отделение анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии, поскольку при организации анестезиолого - реанимационной службы в Дубовской ЦРБ в штатном расписании в наименовании отделения допущено нарушение приказа Минздрава СССР от 11 июня 1986 г. "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению".

В этой связи, в трудовую книжку ФИО1 работодателем были внесены сведения о том, что запись N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной и с указанной даты истец считает приступившей к обязанностям медсестры палаты интенсивной терапии в отделение анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии Дубовской ЦРБ.

Таким образом, во исполнением требований приказа Минздрава СССР от 11 июня 1986 г. "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" работодателем было устранено нарушение пенсионных прав истца в части неправильного наименования учреждения и должности, в которых ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с даты принятия на работу.

Поскольку в оспариваемые периоды истец работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком профессий, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 464, Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 работа в которых подлежит включению в страховой стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и по своей сути формальности решения ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о включении в страховой стаж истца оспариваемых периодов в календарном исчислении.

Как следует из текста оспариваемого решения пенсионного органа, ответчик пришел к выводу о незаконности требований истца в части включения в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

Вместе с тем, положения ст. 187 ТК РФ, введенного в действие с 1.02.2002 г. гарантируют работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации, специализация является обязательным условием выполнения работы, дальнейшей медицинской деятельности.

Так, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9.12.2008 г. N 705-н был утвержден Порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, в силу п. п. 2, 5 которого, повышение квалификации специалистов осуществляется в целях получения дополнительных знаний, умений и практических навыков, необходимых для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности, проводится с отрывом от работы, без отрыва от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения при наступлении очередного пятилетнего срока дополнительного профессионального образования.

В этой связи, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности.

Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется прежнее место работы, производятся соответствующие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Так как с учетом включенных по решению суда периодов работы общий страховой стаж истца составил 29 лет 11 месяцев 06 дней (по решению ГУ УПФР 26 лет 04 месяца 04 дня + 03 года 02 месяца 09 дней + 04 месяца 23 дня по решению суда), при этом истец продолжает работать в той же должности и в том же учреждении, однако на дату обращения к ответчику необходимый 30 - ти летний страховой стаж ею не выработан, суд пришел к правильному выводу о возложении на ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

Основания, по которым руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины, приведены в решении суда и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на необоснованное включение в страховой стаж истца в льготном исчислении оспариваемых периодов работы, является несостоятельным, поскольку как указано ранее, во исполнением требований приказа Минздрава СССР от 11 июня 1986 г. "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" работодателем в трудовую книжку истца были внесены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей медсестры палаты интенсивной терапии в отделение анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии Дубовской ЦРБ, то есть в должности и в учреждении, работа в которых свидетельствует о наличии у нее права на льготное исчисление страхового стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ссылка в жалобе на необоснованное включение в страховой стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации, также несостоятельна по указанным ранее основаниям.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе, не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в Дубовском районе Волгоградской области, без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "