Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6154/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковой Т.В. гражданское дело по иску С.А.И., С.А.И., В.Т.П., С.А.И., Б.Н.А., Л.А.И. к П.С.А., А.Л.А., А.Х.А., Б.О.Н., Д.Г.И., Е.П.П., И.Ю.А., К.А.Д., К.А.Ю., К.З.А., К.Н.А., К.О.И., К.Р.П., К.Н.П., К.В.А., М.А.А., М.Н.И., Н.Н.Н., Н.Н.В., Н.Т.Н., Н.А.Ф., С.В.И., С.И.П., С.Н.П., С.Т.В., С.С.В., Т.И.К., Т.В.А., Я.В.Г., Я.Н.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционным жалобам П.С.А., ООО "Калачеевское"

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года, которым исковые требования С.А.И., С.А.И., В.Т.П., С.А.И., Б.Н.А., Л.А.И. - удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.А.И., С.С.Ф., В.Т.П., Б.С.Ю., Б.Н.А., Л.А.И. обратились в суд с иском к П.С.А., А.Л.А., А.Х.А., А.Х.А. О.Н., Д.Г.И., Е.П.П., И.Ю.А., К.А.Д., К.А.Ю., К.З.А., К.Н.А., К.О.И., К.Р.П., К.Н.П., К.В.А., М.А.А., М.Н.И., Н.Н.Н., Н.Н.В., Н.Т.Н., Н.А.Ф., С.В.И., С.И.П., С.Н.П., С.Т.В., С.С.В., Т.И.К., Т.В.А., Я.В.Г., Я.Н.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Нива" N " ... " (15233), а так же ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете "Волгоградская правда" N " ... " (27665) были опубликованы объявления о выполнении кадастровых работ по образованию земельных участков, образуемых в счёт выделения земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: Россия, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру К.А.Н. поступили возражения от участника общей долевой собственности и представителя участников общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения относительно местоположения границ и площади выделяемых земельных участков, согласно которым: выделяемые участки предполагается выделить на землях лучшего качества, что ущемляет интересы собственников земельных долей в данном земельном участке; в исходном земельном участке остаются земли более худшего качества, что повлияет на общую урожайность, на размер выплачиваемой арендной платы, а также приведёт к уменьшению рыночной стоимости оставшихся долей и оставшегося земельного участка в целом; возражающие участники долевой собственности имеют намерения выделить земельный участок в указанном месте в счёт принадлежащих им земельных долей.

Истцы считают поступившие возражения незаконными и необоснованными, поскольку не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков. Кроме того, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Считают, что истцами соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельного участка в счёт земельных долей, а так же сами по себе возражения собственников земельных долей при отсутствии доказательств обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемых земельных участков, а так же относительно процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей носит незаконный и необоснованный характер и является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, а так же регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО "Калачевское" был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в том числе истцов. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору N " ... " аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО "Калачеевское" на основании договора уступки прав и обязанностей N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации N " ... ".

Не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили нового арендатора - ООО "Калачеевское" об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений, в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлениями о прекращении действия договора N " ... " аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от заключения договора арены на новый срок. Однако, не смотря на направленные истцами в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия, с просьбой возвратить в их собственность арендованное имущество , арендатор не предпринял никаких действий, направленных на прекращение договора аренды, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд прекратить ограничение (обременение) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2372,4 га кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Россия, "адрес"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истов в виде аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 137,6 га, из них: пашня - 120,0 га, пастбища 17,6 га, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером N " ... ", пашня расположена на поле N " ... ", пастбища расположены южнее "адрес", в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером К.А.Н.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах П.С.А., ООО "Калачеевское" оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов М.И.А., представителя ООО "Калачеевское" М.С.А., судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В адрес Волгоградского областного суда от ответчиков А.Х.А.., Б.О.Н., И.Ю.А., К.А.Д., К.А.Ю., К.З.А., К.Н.А., К.О.И., К.Н.П., К.Р.П., К.В.А., М.А.А., М.Н.И., Н.Н.В., Н.Т.Н., Н.А.Ф., С.В.И., С.И.П., С.Н.П., С.Т.В., С.С.В., Т.И.К., Т.В.А., Я.В.Г., Я.Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Между тем, из текста отзыва ответчиков усматривается, что он представляет собой ненадлежащим образом оформленную апелляционную жалобу на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Исходя из указанного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Гражданское дело по иску С.А.И., С.А.И., В.Т.П., С.А.И., Б.Н.А., Л.А.И. к П.С.А., А.Л.А., А.Х.А., Б.О.Н., Д.Г.И., Е.П.П., И.Ю.А., К.А.Д., К.А.Ю., К.З.А., К.Н.А., К.О.И., К.Р.П., К.Н.П., К.В.А., М.А.А., М.Н.И., Н.Н.Н., Н.Н.В., Н.Т.Н., Н.А.Ф., С.В.И., С.И.П., С.Н.П., С.Т.В., С.С.В., Т.И.К., Т.В.А., Я.В.Г., Я.Н.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения возвратить в Киквидзенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: