Постановление Волгоградского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 4А-254/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Лабазнова О.Г. - У.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лабазнова О.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года, Лабазнов О.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Лабазнова О.Г. - У.А.А ... обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лабазнова О.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями свидетеля Д.А.Н. (л.д.8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лабазнова О.Г. являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Лабазнов О.Г. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Лабазнов О.Г., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт того, что Лабазнов О.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в настоящей жалобе не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лабазнов О.Г., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Лабазнову О.Г. разъяснены. От подписи в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, а также от дачи объяснений Лабазнов О.Г. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 5-7).

Судьей районного суда приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых Ш.А.А. и У.Н.А.., однако будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений Д.А.Н. в материалах дела (л.д. 8), подтвержденных им в ходе судебного заседания (л.д.34), а также показаний инспектора ДПС В.В.С ... (л.д. 34, 92), являвшимися очевидцами управления Лабазновым О.Г. транспортным средством. При этом суды сочли, что отсутствие в деле устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При этом Лабазнов О.Г. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении Лабазновым О.Г. вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба защитника Лабазнова О.Г. - У.А.А. не содержит, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении Лабазнова О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лабазнову О.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Лабазнова О.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лабазнова О.Г., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Лабазнова О.Г. - У.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лабазнова О.Г., - без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.