Постановление Волгоградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-492/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу старшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

директора

" ... " К.С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 24 декабря 2015 года директор " ... " К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, с применением чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года по жалобе К.С.А. постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, старший

консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований указывает, что вывод судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора " ... " К.С.А. с нарушением процессуальных требований, а именно в его отсутствие, без надлежащего уведомления о дате, времени и месте его составления, не соответствует фактическим данным и опровергается материалами дела.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что поскольку из указанного К.С.А. места жительства поступило сообщение о невручении ему уведомления ввиду его временного отсутствия по указанному адресу, он считается надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и потому при составлении протокола в отсутствие К.С.А. требования закона не нарушены.

Поскольку у Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области отсутствовала иная возможность извещения К.С.А., а он уклонился от получения извещения, направленного по месту его жительства, решение судьи районного суда позволило К.С.А. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как видно из жалобы старшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С., её требования сводятся к отмене решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении директора " ... " К.С.А. и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в связи с необоснованной, по мнению заявителя, отменой постановления мирового судьи и прекращением дела об административном правонарушении в отношении К.С.А.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора " ... " К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 96 К.С.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде административного штрафа.

По жалобе К.С.А. решением судьи районного суда указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием к тому послужило нарушение административным органом прав К.С.А. как лица, в отношении которого ведется административное производство.

Так, в соответствии с чч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда, что 20 ноября 2015 года старший консультант отдела административного делопроизводства инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С. составила протокол об административном правонарушении в отсутствие директора " ... " К.С.А. Судьей районного суда также установлено, что сведения о надлежащем извещении К.С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Согласно данным почтового идентификатора, имеющимся в материалах дела (л.д. 8), 20 ноября 2015 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об извещении К.С.А. о дате, времени и месте составления протокола, а согласно данным почтового идентификатора, исследованным судьёй при рассмотрении жалобы К.С.А. на постановление мирового судьи (л.д. 76), извещение о составлении протокола административным органом было получено К.С.А. лишь 4 декабря 2015 года.

Вместе с тем, как правильно указал судья районного суда в своём решении от 24 марта 2016 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора " ... " К.С.А. мировой судья не учёл данное обстоятельство и пришёл к необоснованному выводу о том, что требования КоАП РФ, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, административным органом не нарушены.

Поскольку указание о временном отсутствии адресата не может служить основанием для вывода о непроживании К.С.А. по указанному им адресу, а иных сведений о своевременном вручении ему извещения о дате, времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, судья районного суда пришёл к правильному выводу о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ и необходимости отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Кроме того, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.

Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора " ... " К.С.А. не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу

старшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

директора

" ... " К.С.А.оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

Копия верна

судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко