Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4Г-583/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А.,

при секретаре Чугуновой М.В.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 28 марта 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Соловьевой Н.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Ускова Вячеслава Эдуардовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Косач Валентины Николаевны к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Косач В.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец Ш.Н.В.., после смерти которого, открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и другого имущества. Она является наследником первой очереди, других наследников не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство в связи с тем, что длительное время разыскивала отца и смогла найти его лишь в марте 2015 года, когда получила ответ на ее обращение из "адрес". В связи с указанным просила восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца - Ш.Н.В.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск Косач В.Н. к администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворен.

Косач В.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Ш.Н.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

За Косач В.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру "адрес".

В кассационной жалобе Усков В.Э. просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить, оставив решение суда в силе.

Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 14 января 2016 года, поступило в областной суд 08 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

При разрешении спора судом установлено, что Косач В.Н. является дочерью Ш.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям, представленным в материалы дела Михайловским отделением Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ш.Н.В. является собственником квартиры "адрес".

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Михайловский район Волгоградской области наследственное дело к имуществу Ш.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Косач В.Н. ссылалась на то, что она не знала о судьбе своего отца, поскольку длительное время не могла установить его местонахождение. С целью дальнейшего совместно проживания и ухода за ним, она, принимая меры розыска, обращалась в различные учреждения. О месте жительства отца и о его смерти в 2012 году ей стало известно лишь в конце марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок для принятия наследства Косач В.Н. после смерти ее отца Ш.Н.В.., пропущен без уважительных причин, поскольку истец должна была проявить внимание к судьбе наследодателя и при должной степени внимания к престарелому родственнику должна была своевременно узнать о его смерти при наличии заинтересованности в отношении близкого родственника.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что Косач В.Н. принимала меры к розыску своего отца Ш.Н.В. и установлению места его жительства, приняв во внимание то обстоятельство, что постоянным местом жительства Косач В.Н. является Приморский край, территориально находящийся на значительной удаленности от установленного в результате розыска места жительства отца истца и соответственно места открытия наследства.

Указав при этом, что поскольку из материалов дела следует, что о наследственных правах на наследственное имущество в виде квартиры "адрес" никем, кроме истца Косач В.Н., не заявлено, возражений против удовлетворения иска ответчиком - администрацией городского округа - город Михайловка Волгоградской области, не заявлено, срок для принятия наследства Косач В.Н. восстановлен и она признана принявшей наследство, судебная коллегия определяет наследственное имущество в виде указанной квартиры как единую долю в наследственном имуществе право собственности на которую в порядке наследования по закону подлежит признанию за Косач В.Н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что квартира "адрес" является наследственным имуществом.

Так, суд апелляционной инстанции исходил из имеющейся в деле справки БТИ, согласно которой собственником спорной квартиры числится Ш.Н.В. В то время как суд обязан был располагать данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми владельцами спорной квартиры зарегистрированы иные лица.

Кроме того, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру "адрес" уже признано за Усковым В.Э.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Косач Валентины Николаевны к администрации городского округа - город Михайловка Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись Подкопаев Н.Н.

Верно: судья

Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А.