Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4Г-679/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А.,

при секретаре Стригуновской Ю.А.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 24 марта 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Соловьевой Н.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Сурганова Николая Андреевича на апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Лободина Анатолия Алексеевича к Сурганову Николаю Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Лободин А.А. обратился в суд с иском к Сурганову Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением (домом) по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 1/8 доля земельного участка и 1/8 доля жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Оставшиеся 7/8 долей недвижимости принадлежат ответчику, который создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком.

С учетом уточнений заявленных требований, просил определить порядок пользования жилым домом N "адрес", предоставив ему в пользование 8,46 кв.м, от общей доли площади комнаты N 6. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лободина А.А. к Сурганову Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым домом "адрес" следующим образом:

в пользование Лободина А.А. выделена жилая комната, площадью 14,9 кв.м (N 6 по техническому плану);

в пользование Сурганова Н.А., С.Р.Н., С.А.Н ... выделены жилые комнаты, площадью 15,4 кв.м, 7,0 кв.м, 4,9 кв.м,4,3 кв.м (N 2, 3, 4, 5 по техническому плану).

Кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании Лободина А.А. и Сургановых.

В кассационной жалобе Сурганов Н.А. просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить.

Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 27 января 2016 года, поступило в областной суд 03 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Сурганова Н.А. и его представителя по доверенности Лаврову В.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя по доверенности Лободина А.А. - Ивановой Е.А., президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве наследства по завещанию Лободину А.А. принадлежит 1/8 доля жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", остальные 7/8 долей принадлежат Сурганову Н.А.

Согласно техническому паспорту домовладения спорный жилой дом состоит из пяти жилых комнат. Комната N 6, площадью 14,9 кв.м, является проходной, через нее можно пройти в комнаты N 4 (площадью 4,9 кв.м), N 5 (площадью 4,3 кв.м) и N 2 (площадью 15,4 кв.м), из которой в свою очередь, можно пройти в комнату N 3 (площадью 7,0 кв.м).

В спорном домовладении зарегистрированы и проживают: Сурганов Н.А. и члены его семьи - С.Р.Н ... и С.А.Н..

Согласно заключению строительно-технического исследования N 02-05/15 от 15 мая 2015 года выделить в натуре 1/8 часть спорного жилого дома невозможно.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Лободину А.А. принадлежит на праве общей совместной собственности, совместно с Л.Н.В.., трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку предложенный истцом порядок пользования не сложился между сособственниками жилого дома, реальная возможность совместного проживания исключена, так как сособственники жилого помещения не являются родственниками, а комната N 6, которою истец просит выделить ему в пользование, является проходной, то выделение данной комнаты в пользование истцу, может повлечь нарушение прав членов семьи ответчика на пользование смежными комнатами. Кроме того, Лободин А.А. имеет в собственности другое жилое помещение и его нуждаемость в пользовании спорным имуществом не доказана.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение, апелляционная инстанция указала, что несмотря на то, что истец и ответчик не являются родственниками, Лободин А.А. с 1980 г. по 1990 г. был зарегистрирован и проживал в данном доме, имеет зарегистрированное право собственности, возникшее до права Сурганова Н.А. То, что Лободин А.А. просит выделить ему в пользование проходную комнату, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, а наличие в собственности у Лободина А.А, иного помещения не препятствует его конституционному праву пользования личной собственностью по выбранному им адресу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Лободину А.А. комнату N 6, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не учел, что выделенная Лободину А.А. комната является проходной и выделив ему комнату со входами в остальные комнаты дома, тем самым закрыл доступ для ответчика и членов его семьи к данным комнатам.

Таким образом, определенный судом апелляционной инстанции порядок пользования жилым помещением исключает пользование Лободиным А.А. конкретной частью этого жилого помещения без нарушения прав ответчика и членов его семьи.

Более того, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу по иску Сурганова Н.А. к Лободину А.А. о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате компенсации, прекращении права пожизненно наследуемого владения, признании права пожизненно наследуемого владения с Сурганова Н.А. в пользу Лободина А.А. взысканы денежные средства в размере " ... " руб. в счет компенсации за принадлежащую Лободину А.А. 1/8 долю жилого дома, общей площадью 67,7 кв м, жилой площадью - 46,5 кв м, расположенного по адресу: "адрес".

Прекращено право общей долевой собственности Лободина А.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

За Сургановым Н.А. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Лободина Анатолия Алексеевича к Сурганову Николаю Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Подкопаев Н.Н.

Верно: судья

Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.