Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Пужаева В.А., Старинновой Л.Д.

с участием секретаря Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Местной мусульманской религиозной организации "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Сафарова А.К. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Местная мусульманская религиозная организация "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание мечети.

В обоснование требований указала на то, что в 1998 г. завершено строительство мечети, расположенной по адресу: "адрес", строительство которой осуществлялось на добровольные пожертвования граждан, организаций, субъектов РФ. По независящим от истца причинам своевременно получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания не представилось возможным. Постановлением главы Лямбирского сельсовета Республики Мордовия от 20 октября 2003 г. "N" Религиозному обществу мусульман Лямбирской мечети "Иман" предоставлен земельный участок площадью 0,20 га в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации и обслуживания мечети по указанному адресу. Согласно экспертному заключению, здание мечети соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просила суд признать право собственности на здание мечети, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 852,4 кв.м.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Местной мусульманской религиозной организации "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия отказано.

В апелляционной жалобе представитель Местной мусульманской религиозной организации "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Сафаров А.К. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: судом нарушены гражданско-процессуальные нормы ввиду замены судьи при рассмотрении дела по существу; сторона истца не была надлежаще извещена о времени судебного разбирательства, судом не приняты во внимание наличие предусмотренных оснований, позволяющих признать право собственности на здание мечети.

В судебное заседание представители истца Сафаров А.К., Шамсетдинова Р.А., Аймуранова Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей Местной мусульманской религиозной организации "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Максимова Р.Р., адвоката Ашимова М.Р., представителя администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесорова А.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР "N" от 26 июня 1990 г. на основании заявления верующих села Лямбирь о регистрации мусульманского религиозного общества принято решение о прошении Совета Министров Мордовской АССР войти с ходатайством в Совет по делам религий при Совете Министров РСФСР о регистрации в селе "адрес" мусульманского религиозного общества и разрешения ему для проведения богослужения и других религиозных обрядов строительство мечети.

Распоряжением исполнительного комитета Лямбирского районного совета народных депутатов от 08 апреля 1991 г. "N"-Р в соответствии с решением общего собрания колхозников колхоза "данные изъяты" рекомендован под строительство народного духовного дома земельный участок площадью 0,3 га из земель колхоза "данные изъяты" в "адрес".

07 апреля 1991 г. подписан акт выбора земельного участка для строительства народного духовного дома в "адрес", между домами 3 и 5.

16 апреля 1991 г. осуществлен отвод земельного участка под строительство мечети, составлена схема расположения земельного участка под строительство духовного дома.

В 1992 г. изготовлен рабочий проект строительства народного духовного дома в районном центре "адрес".

Строительство народного духовного дома, впоследствии обозначенного в разрешительной и иной документации как мечеть, осуществлялось в период с 1991 г. по 1998 г. и имеет адресный ориентир: "адрес".

На основании Постановления главы Лямбирского сельского совета Лямбирского района Республики Мордовия "N" от 20 октября 2003 г., между Лямбирской сельской администрацией Лямбирского района Республики Мордовия и Религиозным обществом мусульман "Иман" заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,20 га, сроком на 49 лет, для использования и обслуживания административного здания, расположенного по адресу Республики Мордовия, "адрес".

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый "N", разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания мечети.

Из технического паспорта по состоянию на 07 октября 2015 г. следует, что здание мечети, расположенное по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер "N", год постройки 1998-й, общая площадь составляет 852,4 кв.м.

Местная мусульманская религиозная организация "Иман", осуществляющая в настоящее время религиозную деятельность в задании мечети по указанному адресу, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19 июля 2011 г.

22 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия истцу отказано в государственной регистрации права собственности на здание мечети ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию данного объекта.

19 ноября 2015 г. администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, технического плана.

В свою очередь, 14 января 2016 г. Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия установлено несоответствие здания мечети определенному перечню противопожарных норм и правил.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предпринимались меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ, здание мечети не соответствует противопожарным требованиям, что препятствует религиозной организации в признании права собственности на здание мечети.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако приведенные выше обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение, не установлено.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ло лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Такая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В указанном Постановлении сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 ГК РФ, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующее об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Как следует из материалов дела, религиозное общество мусульман мер к получению разрешения на строительство, на ввод созданного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не принимало.

Более того, истец не оспаривает того, что здание мечети, признания права собственности в отношении которого он просит в суде, осуществлялось не за счет его сил и средств, а на средства пожертвований верующих, помощи организаций и иных поступлений благотворительного характера, имевших место в период с 1991 г. по 1998 г. Эксплуатация здания в религиозных целях осуществлялась с 1998 года, то есть до фактического образования имеющей на него притязания религиозной организации "Иман".

Дополнительным основанием, препятствующим в удовлетворении исковых требований истца, является также несоответствие здания противопожарным требованиям, то есть фактическом создании угрозы жизни и здоровью граждан, при котором вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

При этом факт передачи истцу на праве аренды земельного участка, на котором располагается здание мечети, определяющего значения не имеет, поскольку отсутствуют иные обязательные основания, позволяющие признать право собственности на строение.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания права собственности на здание мечети.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены гражданско-процессуальные нормы ввиду замены судьи при рассмотрении дела по существу, то есть принцип неизменности состава суда, также отклоняются.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, согласно части второй статьи 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, в то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, а также в случае прекращения или приостановления его полномочий. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства

Протокол судебного заседания от 19 января 2016 г. свидетельствует, что разбирательство по настоящему делу было произведено судьей, вынесшим решение по существу, с самого начала, получены объяснения явившихся участников процесса, исследованы доказательства по делу, что не дает оснований полагать, что был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, на который ссылается истец.

Таким образом, при рассмотрении дела после замены судьи вся последовательность процессуальных действий, отнесенных законодателем к судебному разбирательству, была соблюдена, то есть какие-либо процессуальные права истца нарушены не были.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 14 декабря 2015 г. свидетельствуют о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, в том числе стороны истца, о времени и месте судебного заседания, в ходе которого было вынесено итоговое решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Местной мусульманской религиозной организации "Иман" села Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Сафарова А.К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Пужаев

Л.Д. Стариннова