Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016 г. по делу N 4А-74/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу защитника Л., в интересах А., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016г., которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2016г. в отношении А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение,

установил:

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО 09 июня 2015г. составил протокол "N" в отношении А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2016г. А. признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016г. жалоба должностного лица-инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО удовлетворена, постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный суд Республики Мордовия, защитник Л. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы приводятся доводы о недоказанности вины А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с допущенными сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальными нарушениями при составлении протокола.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 г. жалоба на вступившее в законную силу решение судьи районного суда принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно подтверждающих факт отказа А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом исходил из того, что акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения "N" от 09.06.2015г. и протокол "N" от 09.06.2015г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеют противоречия, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как доказательства вины А.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не согласился с выводами исполняющего обязанности мирового судьи, поскольку в постановлении не приведены мотивы, по которым и.о. мирового судьи пришел к выводу о том, что А. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования; не установлено согласие либо не согласие А. с результатами освидетельствования; отказ либо согласие её на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение не выяснен; противоречия в обстоятельствах дела, объяснениях А. и её защитника, в процессуальных документах не устранены.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили надлежащей оценки и.о.мирового судьи и неверно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства и что без устранения вышеуказанных недостатков, признание А. невиновной либо виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы защитника Л. судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда не вызывают сомнений.

Считаю, что приведенные в надзорной жалобе доводы Л. в защиту интересов А. не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело направлено на новое рассмотрение мировому судье и назначено к слушанию на 29 апреля 2016г., срок давности привлечения А. к административной ответственности не истек, в обжалуемом решении судьи районного суда отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то остальные доводы жалобы защитника Л., в том числе, об отсутствии в действиях его доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения порядка составления процессуальных документов, оценке доказательств по делу, могут быть приведены им при новом рассмотрении дела у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда от 05 апреля 2016 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016г., которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2016г. принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А., отменено, оставить без изменения, а жалобу защитника Л., в интересах А.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин