Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-1717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Остроумовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцева Д. Н., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р. В., представителя Сыроватка С. Н. Сенченко В. В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015, которым исковые требования Сыроватка С. Н. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Сыроватка С. Н. взысканы расходы по оплате услуг защитника в размере ... рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ... , за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Сыроватка С.Н. Сенченко В.В., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцева Д.Н., представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Кочиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" старшим инспектором ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" Петровым В.А. в отношении Сыроватка С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N ... о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение "ДАТА" в "адрес", при управлении автомобилем ... , при дорожной разметке 1.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (дело N 5-1/2015 лист дела 4).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 от 19.01.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыроватка С.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

Решением Вашкинского районного суда от 24.03.2015 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 от 19.01.2015 оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" Петрова В.А. - без удовлетворения (л.д. 7-9).

Ссылаясь, на причинение в результате неправомерного привлечения к административной ответственности нравственных страданий, убытков, "ДАТА" Сыроватка С.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский", Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... , расходов на оплату услуг защитника - ... Мотивировал требования тем, что в целях оспаривания протокола об административном правонарушении от "ДАТА" N ... , представления его интересов у мирового судьи, в районном суде, обратился к адвокату Сенченко В.В., с которым "ДАТА", "ДАТА" заключен договор на оказание юридических услуг, произведена оплата вознаграждения в размере ... , которые для него являются убытками.

В судебное заседание истец Сыроватка С.Н. не явился. Представитель истца Сенченко В.В. исковые требования увеличил, просил взыскать расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ...

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в отзывах исковые требования не признали.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцев Д.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо Петров В.А. с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцев Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, ссылаясь на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг защитника, не подтвержденных документально.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации Корепин Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц; ненаправление увеличенных исковых требований о взыскании расходов на проезд и документов, подтверждающих несение данных расходов. Кроме того, полагает расходы на оплату услуг защитника чрезмерно завышеными.

В апелляционной жалобе представитель Сыроватка С.Н. Сенченко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, ссылаясь на заниженный размер расходов на оплату услуг защитника. Указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" истец был незаконно привлечен к административной ответственности, чем причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционные жалобы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцева Д.Н., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р.В. Сыроватка С.Н. просил их оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сыроватка С.Н. представитель Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Кочина Т.Н. просила ее оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, полагает, решение суда подлежащим изменению в части размера взыскания расходов по оплате услуг защитника.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании материального ущерба, суд исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях не установлен, в связи с чем руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными в связи с обращением за оказанием квалифицированной юридической помощи по административному делу, а в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма о возмещении расходов на оплату услуг представителя, то применение судом в данном случае по аналогии положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела следует полагать обоснованным.

Определяя размер подлежащих возмещению Министерством Финансов Российской Федерации истцу расходов по оплате услуг защитника в ... , суд посчитал взыскание данной суммы в разумных пределах, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний.

Вместе с тем, учитывая объем участия представителя по делу, которое не представляет значительной сложности, характер спора, результат его рассмотрения, судебная коллегия находит взысканный размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до ...

Такой размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р.В. о допущенных судом процессуальных нарушениях, в связи с ненаправлением увеличенных исковых требований о взыскании расходов на проезд и документов, подтверждающих несение данных расходов, не являются безусловным основанием для отмены решения суда, при том, что ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права.

Поскольку явка стороны по делу в судебное заседание является его правом и обязанностью, ссылка представителя Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р.В. об отсутствии оснований для участия Сыроватка С.Н. в судебном заседании, несостоятельна.

Довод жалоб представителей Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцева Д.Н., Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р.В. относительно отсутствия документального подтверждения расходов на оплату услуг защитника, расходов на проезд, опровергается имеющимся в материалах дела квитанциями от "ДАТА" и "ДАТА" (л.д. 10), договором на оказание юридических услуг от "ДАТА", "ДАТА" (л.д. 66, 67), проездными документами от "ДАТА", "ДАТА" (л.д. 64-65). При этом судебная коллегия учитывает, что судом были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке представленных документов с точки зрения их допустимости в качестве доказательства по данному делу, они оформлены надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 150, 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы представителя Сыроватка С.Н. Сенченко В.В. о необходимости взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" истец был незаконно привлечен к административной ответственности, чем истцу причинен моральный вред, являются несостоятельными.

Отсутствие состава административного правонарушения не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом не было установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015 изменить, снизив размер взысканных с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сыроватка С. Н. расходов по оплате услуг защитника с ... до ...

В остальной части решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" Даниловцева Д. Н., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Корепина Р. В., представителя Сыроватка С. Н. Сенченко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: