Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розанова А.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2016 года, которым Розанов А.И. выселен из жилого помещения площадью ... кв.м по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Указанным решением Розанов А.И. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С Розанова А.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета города Вологды в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Розанова А.И., его представителя Матигоровой В.С., представителя Администрации города Вологды Васютиной Н.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Розанов А.И. зарегистрирован и проживает в комнате площадью ... кв.м, по адресу: "адрес". Комната расположена в доме с коридорной системой, размер полезной площади, приходящийся на долю Розанова А.И., составляет ... кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от "ДАТА" N ... указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации города Вологды от "ДАТА" N ... Розанову А.И. по договору социального найма предоставлена комната площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире N ... по адресу: "адрес".

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Розанову А.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик уклоняется от добровольного выселения из занимаемого непригодного жилого помещения и вселения в предоставленную по вышеупомянутому адресу квартиру.

Просит выселить ответчика в указанное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по прежнему адресу.

Представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Васютина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Розанов А.И., его представитель Матигорова В.С. требования не признали, полагают, что ответчику должна быть предоставлена отдельная квартира, а не комната с подселением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Розанов А.И. просит об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что ему должна быть предложена отдельная квартира, подселение к посторонней женщине противоречит жилищному законодательству. Указывает, что в настоящее время занимает комнату площадью ... кв.м, площадь вспомогательных помещений составляет ... кв.м. Предлагаемое ему для переселения жильё имеет вспомогательную площадь ... кв.м, в которой его доля составит ... кв.м. Кроме того, построенное жильё ненадлежащего качества.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 55, 57, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, исходил их того, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку ответчик ранее занимал одну комнату в доме, в силу пункта 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ему должна быть предоставлена комната.

Как следует из материалов дела, Розанов А.И. фактически занимает комнату, а не квартиру площадью ... кв.м в доме коридорного типа, площадь вспомогательных помещений дома в целом составляет ... кв.м и состоит из коридора - ... кв.м, кухни ... кв.м, туалета- ... кв.м, размер доли ответчика в общей площади вспомогательных помещений составляет ... и равен ... кв.м, что подтверждается копией лицевого счета, техническим паспортом,экспликацией жилого дома и не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Для переселения Розанову А.И. предложена комната такой же площадью в двухкомнатной квартире, площадь вспомогательных помещений составляет ... кв.м и включает кухню - ... кв.м, санузел - ... кв.м, коридор - ... кв.м.

Доказательств того, что площадь вспомогательных помещений коммунальной квартиры, приходящаяся единолично на долю Розанова А.И. составляет ... кв.м,о чем он указывает в доводах апелляционной жалобы, а также, что предоставляемое жильё непригодно для проживания, ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В остальном доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права. При выселении граждан применительно к статьям 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, следовательно, иные обстоятельства, в том числе часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (общая площадь на одного человека не менее нормы предоставления), во внимание не принимаются. Статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, применению не подлежит, поскольку ответчику предложена отдельная комната в двухкомнатной квартире.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, могут состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если имеются основания состоять на таком учете.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи