Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Чеблаковой Ю.В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года, которым администрация Вологодского муниципального района Вологодской области признана правопреемником администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области по делу N ... по иску Барашкина А.А. к администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма согласно установленным нормам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

12 июля 2013 года Вологодским районным судом Вологодской области вынесено решение, которым на администрацию Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области возложена обязанность по предоставлению вне очереди Барашкину А.А. жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области 18 февраля 2016 года обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, осуществляет администрация Вологодского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание представитель заявителя администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Чеблакова Ю.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что судебным актом обязанность обеспечить жильем Барашкина А.А. возложена на сельское поселение.

Заинтересованное лицо Барашкин А.А. в судебном заседании требования о замене должника поддержал, пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Вологодского муниципального района Вологодской области Чеблакова Ю.В. просит определение суда отменить, указывает, что полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями переданы в ведение органов местного самоуправления районов с 01 января 2015 года, при этом администрация муниципального района не является правопреемником администрации сельского поселения, в связи с чем применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесены к ведению администрации Вологодского муниципального района Вологодской области.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены должника по решению Вологодского районного суда Вологодской области от 12 июля 2013 года с администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области на администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области является правильным.

Сведений о передаче органом местного самоуправления муниципального района органу местного самоуправления поселения полномочий по осуществлению вышеупомянутого вопроса местного значения (заключение соответствующего соглашения) материалы дела не содержат.

Решение до настоящего времени не исполнено, возможности исполнить судебный акт у администрации сельского поселения не имеется в силу закона.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Чеблаковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи