Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" по доверенности Смирнова Д. Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" в пользу Алексеева Р. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области по доверенности Смирнова Д.Р., судебная коллегия

установила:

Алексеев Р.Н. обратился "ДАТА" в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области), филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" в г. Вологде о взыскании компенсации за форменное обмундирование, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что при увольнении со службы из органов внутренних дел "ДАТА" сотруднику не была выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование в сумме ... рублей.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Алексеев Р.Н. отказался от исковых требований в части взыскания денежной компенсации, в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы "ДАТА", исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области по доверенности Смирнов Д.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в несвоевременной выплате денежной компенсации, поскольку новый порядок выплаты данной компенсации был определен "ДАТА".

Представитель ответчика филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" в г. Вологде в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области по доверенности Смирнов Д.Р. просит решение суда изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы степени нравственных страданий истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 8 статьи 89 которого в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что старшина полиции Алексеев Р.Н. отдела вневедомственной охраны по г.Вологде - ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области был уволен "ДАТА" из органов внутренних дел, при этом денежная компенсация за форменное обмундирование была выплачена "ДАТА".

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (на своевременную выплату указанной денежной компенсации), обоснованно определилразмер данной компенсации в сумме ... рублей.

Оснований не согласиться с указанной суммой судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" по доверенности Смирнова Д. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: