Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-675/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Колесовой Г.В., Петраковского Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,

осужденного Леонтьева В.Ю.,

защитника-адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Скворцова В.А. - адвоката Герасимовой Е.С., представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Леонтьева В.Ю. и его защитника адвоката Тарасовой И.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года, по которому

Леонтьев В.Ю., "данные изъяты", судимый:

31.07.2013 "данные изъяты" по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен, исполнительное производство прекращено 21.11.2014 ;

24.12.2015 "данные изъяты" по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, изменен апелляционным постановлением "данные изъяты" от 09.03.2016, с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание смягчено до 6 месяцев лишения свободы,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.11.2015) - сроком на 2 года 4 месяца;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 25.11.2015 в отношении имущества ФИО9) - сроком на 2 года 4 месяца;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 25.11.2015 в отношении имущества ФИО10) - сроком на 2 года 6 месяцев;

- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 года,

в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 24.12.2015, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2016 года,

осужденный был взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден, не обжаловавший приговор,

Скворцов В.А., "данные изъяты", судимый:

02.04.2007 "данные изъяты" по пп."а", "б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением "данные изъяты" от 18.04.2008 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года, 15.06.2009 на основании постановления "данные изъяты" от 01.06.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

27.10.2010 "данные изъяты" по ч.1 ст.118, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 02.04.2007, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.11.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

13.04.2015 мировым судьей судебного участка "данные изъяты" по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, постановлением начальника "данные изъяты" от 04.09.2015, освобожден от отбытия наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N6516-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов,

осужден к лишению свободы по:

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2015) - сроком на 2 года 6 месяцев;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 25.11.2015 в отношении имущества ФИО9) - сроком на 2 года 8 месяцев;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 25.11.2015 в отношении имущества ФИО10) - сроком на 2 года 10 месяцев;

- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 года 2 месяца,

в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 03 декабря 2015 года по 09 февраля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., мнение осужденного Леонтьева В.Ю., выраженное посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Калюжного В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию защитника осужденного Скворцова В.А.- адвоката Герасимовой Е.С., не возражавшей против удовлетворения жалоб, выступление прокурора Манохиной К.П., которая просила приговор суда в части назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ - изменить в связи с изменениями, внесёнными апелляционной инстанцией в предыдущий приговор, вынесенный в отношении осужденного Леонтьева В.Ю., судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Леонтьев В.Ю. и Скворцов В.А. осуждены:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11 на сумму "данные изъяты", совершенную ими группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище - дачный дом N N, расположенный в "адрес", 13.11.2015 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 на сумму "данные изъяты", совершенную ими группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище - дачный дом N N, расположенный в садоводческом "адрес", 25.11.2015 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 на сумму "данные изъяты", совершенную ими группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище - дачный дом N N, расположенный в "адрес", 25.11.2015 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 на сумму "данные изъяты", совершенную ими группой лиц по предварительному сговору, с территории дачного участка N N, расположенного в "адрес", 25.11.2015 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Леонтьева В.Ю., адвокат Тарасова И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Ссылаясь на положения действующего законодательства о порядке апелляционного обжалования приговора, обращает внимание на то, что суд в отношении Леонтьева В.Ю. признал обстоятельствами смягчающими его онаказание: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба всем потерпевшим, наличие "данные изъяты" и состояние здоровья.

При этом считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, которые могут смягчить его ответственность, а именно не принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания и на отсутствие с их стороны претензий к Леонтьеву В.Ю.

Также обращает внимание на то, что у Леонтьева В.Ю. на иждивении находятся "данные изъяты", его супруга "данные изъяты" не имеет возможность работать, поэтому денежные средства, заработанные им, являются единственным источником дохода его семьи. Кроме того он является "данные изъяты", где характеризуется положительно.

Полагает, что назначение Леонтьеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года ставит его семью в чрезвычайно тяжелое материальное положение на длительный срок и отрицательно скажется на условиях жизни семьи.

В письменных возражениях государственный обвинитель Новикова К.И. выражает несогласие с апелляционной жалобой, поданной адвокатом Тарасовой И.Ю. в интересах осужденного Леонтьева В.Ю., считая вынесенный судом приговор законным и обоснованным, а назначенное Леонтьеву В.Ю. наказание справедливым и отвечающим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Леонтьева В.Ю., его защитника адвоката Тарасовой И.Ю. и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование данного уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании Леонтьев В.Ю. и Скворцов В.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Леонтьев В.Ю. и Скворцов В.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, без проведения судебного разбирательства, правомерно постановилв отношении них обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А. по двум преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - по преступлениям в отношении имущества ФИО11 и ФИО9 судом дана правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции и, в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ - при этом не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от 05.12.2006 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия Леонтьев В.Ю. и Скворцов В.А. по эпизодам кражи имущества, совершенным 25.11.2015 с участка N N и расположенного на нем дачного дома по адресу: "адрес", обвинялись по двум отдельным преступлениям, квалифицированным по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласились осужденные, они, находясь на территории "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и прибыли на участок N N, где незаконно проникнув в дачный дом, принадлежащий ФИО10 совершили из него кражу "данные изъяты", а с территории этого же участка похитили "данные изъяты", также принадлежащих ФИО10 Все указанные действия, согласно обвинительному заключению, Леонтьев В.Ю. и Скворцов В.А. совершили 25.11.2015 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Таким образом, фактические обстоятельства предъявленного Леонтьеву В.Ю. и Скворцову В.А. обвинения, и установленные судом, свидетельствуют о том, что они в один и тот же день и в одно и тоже время, похитили имущество из одного места - с территории садового участка N N, расположенного в "адрес", причинив своими преступными действиями ущерб одному и тому же собственнику - ФИО10

Указанное свидетельствует о том, что эти преступные действия Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А. охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением, поэтому квалификация данных преступных действий двумя статьями Уголовного кодекса РФ, то есть кроме п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ещё и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, является излишней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А. изменить и содеянное ими 25.11.2015 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в отношении имущества ФИО10 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены и сторонами в этой части законность вынесения приговора не оспаривается.

Разрешая доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Леонтьева В.Ю. и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что при назначении наказания суд правомерно руководствовался требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства и, ссылаясь на ст.61 УК РФ, признал в качестве таковых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие "данные изъяты", состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьева В.Ю. по преступлению, имевшему место 13.11.2015, суд обосновано в соответствии со ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений. По остальным преступлениям суд обосновано не усмотрел наличия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Суд обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.

При этом суд правомерно назначил наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не нашёл оснований: для установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ, для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Леонтьеву В.Ю. за преступления, совершённые им 25.11.2015, суд обоснованно, с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, указал на необходимость применения ограничений максимального срока наказаний, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии таких оснований по преступлению, имевшему место 13.11.2015, так как данное преступление им совершено в условиях рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельства.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что правильно определив требования по применению к наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применил их должным образом конкретно в отношении Леонтьева В.Ю., так как совершение им аналогичных преступлений в условиях рецидива и без рецидива и с применением ч.1 ст.62 УК РФ - одинаковы по сроку наказания, что нельзя признать обоснованным и справедливым, поэтому в данной части приговор в отношении него подлежит изменению.

В связи с исключением из осуждения Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А. отдельной квалификации их действий по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить им наказание назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, вынесенный судом в отношении Леонтьева В.Ю. приговор также подлежит изменению и в части назначения ему наказания на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, так как наказание, назначенное ему по приговору "данные изъяты" от 24.12.2015, входящего в эту совокупность, было смягчено апелляционным постановлением "данные изъяты" от 09.03.2016 до 6 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному Леонтьеву В.Ю. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии общего режима, оснований для его изменения, о чём осужденный просил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, содержащимся в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года, вынесенный в отношении Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А., изменить:

1. из описательно-мотивировочной части приговора исключить квалификацию действий Леонтьева В.Ю. и Скворцова В.А. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененную;

2. Из резолютивной части приговора:

- исключить признание Леонтьева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначение ему наказания по данной статье УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- смягчить наказания, назначенные Леонтьеву В.Ю. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ:

за преступление, совершённое 25.11.2015 в отношении имущества ФИО9 - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; за преступление, совершённое 25.11.2015 в отношении имущества ФИО10- до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Леонтьеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором "данные изъяты" от 24.12.2015, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением "данные изъяты" от 09.03.2016 и окончательно назначить Леонтьеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить признание Скворцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначение ему наказания по данной статье УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи