Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Золотарева М.П. на решение Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2016 года по делу по иску Золотарева М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Золотарев М.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является получателем трудовой пенсии по старости на основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", его страховой стаж составил 34 года 7 месяцев 6 дней, льготный стаж - 8 лет 10 месяцев 25 дней, однако пенсионный орган не включил в его специальный трудовой стажа периоды направления на сельскохозяйственные работы от Ленинского горно-химического завода за 1975 год - на 49 дней, за 1977 год - на 67 дней, за 1978 год - на 165 дней, за 1979 год на 178 дней, за 1980 год - на 123 дня, за 1981 год на 153 дня, за 1982 год - на 172 дня, за 1983 год - на 15 дней, всего - 922 дня во время осуществления трудовой деятельности в Ленинском горно-химическом заводе (ОАО "Тульский горнохимический завод") в цеху белой сажи в должности слесаря.

Указал, что пенсионный орган ошибочно не включил период службы в рядах вооруженных сил Советской Армии с 12.11.1972г. по 21.01.1975г. и исключило его из льготного стажа, что привело к уменьшению размера пенсии, однако решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2014 года период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 12 ноября 1972 года по 21 января 1975 года был включен в его специальный трудовой стаж.

Полагал, что исключение из его специального трудового стажа периодов направления на сельскохозяйственные работы является незаконным, так как во время исполнения государственных обязанностей за гражданином сохранялось место работы и средний заработок, а потому периоды исполнения государственных обязанностей также подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области включить в специальный трудовой стаж периоды сельскохозяйственных работ: за 1975 год - 49 дней, за 1977 год - 67 дней, за 1978 год - 165 дней, за 1979 год - 178 дней, за 1980 год - 123 дня, за 1981 год -153 дня, за 1982 год - 172 дня, за 1983 год - 15 дней, всего - 922 дня, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в порядке пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01 января 2004 года, обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии, назначенной в порядке пп.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом включенных периодов работ, начиная с 1 января 2004 года, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле в его пользу " ... ". в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а так же "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании Золотарев М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области по доверенности Миронова Л.Н. в судебном заявленные истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым исковые требования Золотарева М.П. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле Тульской области о перерасчете пенсии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд обязал государственное учреждение Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г.Туле Тульской области включить в специальный трудовой стаж Золотарева М.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды сельскохозяйственных работ: за 1975 год - 49 дней, за 1977 год -67 дней, за 1978 год - 165 дней, за 1979 год - 178 дней, за 1980 год - 123 дня, за 1981 год -153 дня, за 1982 год - 172 дня, за 1983 год - 15 дней по правилам, изложенным в пункте 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, а также период прохождения военной службы пот призыву в рядах Советской Армии с 12 ноября 1972 года по 21 января 1975 года; признал за Золотаревым М.П. право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости и обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного РФ в г.Туле Тульской области назначить Золотареву М.П. досрочную трудовую (страховую) пенсию по старости с 01.01.2005 года; взыскал с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г.Туле Тульской области в пользу Золотарева Михаила Петровича судебные расходы на оплату госпошлины в размере " ... " и на оплату юридических услуг в размере " ... "; в удовлетворении исковых требований Золотарева М.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле Тульской области о взыскании компенсации морального вреда - отказал.

В апелляционной жалобе Золотарев М.П. ставит вопрос об изменении решения суда в части даты восстановления нарушенного права, а также в той части, что суд, рассмотрев дело, по сути, констатирует факт признания за ним права на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости, которая уже ему назначена и выплачивается, но не обязывает ответчика произвести перерасчет размера указанной пенсии с 1 января 2004 года с учетом включенных судом периодов сельскохозяйственных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Золотарева М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости на основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", страховой стаж истца составил 34 года, 7 месяцев 6 дней, льготный стаж - 8 лет 10 месяцев 25 дней.

Решением пенсионного органа от 11.08.2014 г. N 359 признано ошибочным включение периода службы в рядах вооруженных сил Советской Армии с 12.11.1972г. по 21.01.1975 г., в связи с чем данный период исключен из его льготного стажа.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2014 года период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 12 ноября 1972 года по 21 января 1975 года был включен в специальный трудовой стаж Золотарева М.П., начиная с 07.06.2006 г., однако пенсионный орган не включил в его специальный трудовой стажа периоды направления на сельскохозяйственные работы от Ленинского горно-химического завода за 1975 год - на 49 дней, за 1977 год - на 67 дней, за 1978 год - на 165 дней, за 1979 год на 178 дней, за 1980 год - на 123 дня, за 1981 год на 153 дня, за 1982 год - на 172 дня, за 1983 год - на 15 дней, всего - 922 дня, в связи с тем, что что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии у Золотарева М.П. не выработан специальный стаж - 10 лет по Списку N 1 от 26.01.1991 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу пп. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 1 от 1991 года, право на пенсию по старости на льготных условиях имеют рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях (позиция 1080А010 пункта 1 подраздела А раздела VIII "Химическое производство" Списка).

Разрешая исковые требования, суд исследовал трудовую книжку истца, из которой следует, что он осуществлял трудовую деятельность в Ленинском горно-химическом заводе в цеху белой сажи в должности слесаря, выполнял работу, являющуюся работой с вредными условиями труда, предусмотренную позицией 1080А010 пункта 1 подраздела А раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.В период 1970-1980 годов в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР проводились мероприятия по оказанию шефской помощи колхозам и совхозам.

Судом установлено, что в период выполнения работ, предусмотренных Списком N 1, а также в период отвлечений от основной работы на сельскохозяйственные работы действовали: кодекс законов о труде РСФСР, Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Нормы, закрепляющие возможность зачета в специальный стаж, периодов работы, когда работник не выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, но за ним сохранялось место работы, содержались и в других нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения.

Ст. 111 КЗоТ РСФСР предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Средний заработок сохранялся, в том числе, в случаях участия депутатов в сессиях Советов народных депутатов, а в случаях, установленных законодательством, и при выполнении ими других депутатских обязанностей, участия членов добровольных пожарных дружин в ликвидации пожара или аварии.

Согласно ст. 116 КзоТ РСФСР за время командировки сохраняется место работы.

В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, при назначении на льготных условиях и в льготных размерах пенсий по старости, инвалидности, рабочих и служащим в стаж дающий право на льготную пенсию засчитывалась и другая работа и деятельность, не связанная с выполнением основных функций работника, в том числе, работа на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах, служба в составе вооруженных сил, пребывание в партизанских отрядах др.

Постановлением Совета Министров СССР от 30 января 1986 года N 157 "О дополнительных мерах по подготовке и проведению весенних полевых работ в 1986 году (п. 17), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1992 года N 326 "О мерах по организованному проведению уборки урожая и заготовке кормов в 1982 году (с последующими изменениями и дополнениями), было разрешено привлекать на весенне-полевые работы в колхозы, совхозы, и другие сельскохозяйственные предприятия, испытывающие недостаток в механизаторах, трактористов-машинистов с промышленных, транспортных и других предприятий, учреждений, организаций. При этом, было рекомендовано при заключении договоров о направлении работников из предприятий, организаций и учреждений сохранять им средний заработок за время командировки.

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволил суд обоснованно указать, что во время исполнения государственных обязанностей за гражданином сохранялось место работы и средний заработок, и, следовательно, периоды исполнения государственных обязанностей также подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В подшефный заводу совхоз сотрудники направлялись не по своей воле, а на основании решений, принятых на государственном уровне. За время сельскохозяйственных работ за истцом сохранялся средний заработок по основному месту работы. Данные работы соответствовали интересам государства, носили обязательный характер.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что время нахождения сотрудников на сельскохозяйственных работах также приравнивается к основной работе, поскольку вызвано производственной необходимостью и инициативой работодателя, следовательно, подлежит зачету в специальный стаж.

Федеральным законом от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Применение в данном случае законодательства, принятого после выработки истцом необходимого специального стажа, противоречит приведенным нормам трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года N2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", принятому позже упомянутого разъяснения Минтруда РФ, согласно которой нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично.

Таким образом, суд, верно указал, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую, в указанный стаж подлежат включению все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил его подсчета, предусмотренных указанным законодательством.

Изложенный порядок подсчета подлежит применению независимо от того, выработан ли гражданином специальный трудовой стаж на день отмены закона или соответствующего нормативно-правового акта полностью либо частично.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания специалиста пенсионного органа Беридзе С.О., которая пояснила, что право на пенсию у истца с учетом включения спорных периодов сельскохозяйственных работ возникнет с 1 января 2005 года.

Таким образом, вывод суда о включении в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов сельскохозяйственных работ: за 1975 год - 49 дней, за 1977 год - 67 дней, за 1978 год - 165 дней, за 1979 год - 178 дней, за 1980 год -123 дня, за 1981 год - 153 дня, за 1982 год - 172 дня, за 1983 год - 15 дней, на которые истец был направлен во время работы в Ленинском горно-химическом заводе является верным.

Суд обоснованно указал, что размер досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в льготный трудовой стаж истца периода в размере 922 дней сельхозработ и службы в рядах Советской Армии должен быть произведен с 1 января 2005 года, соответственно досрочная трудовая (страховая) пенсия по старости должна быть назначена истцу в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с учетом включения в специальный стаж Золотарева М.П. приведенных периодов работы.

Требования истца о компенсации морального вреда разрешены судом с учетом положения ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судебные расходы взысканы судом на основании ст.98 ч.1, ст.100 ч.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов, взысканных в пользу истцу, поскольку их размер в сумме 4700 рублей определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно даты восстановления нарушенного права, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Золотарев М.Н. обратился 31 декабря 2004 года, при этом данное обстоятельство суд исследовал м материалами пенсионного дела ( л.д.156).

Что касается доводов жалобы относительно того, что суд, рассмотрев дело, по сути, констатирует факт признания за ним права на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости, которая уже ему назначена и выплачивается, но не обязывает ответчика произвести перерасчет размера указанной пенсии с 1 января 2004 года с учетом включенных судом периодов сельскохозяйственных работ, судебная коллегия также не может признать его обоснованным, поскольку, изложенная судом формулировка уже влечет за собой перерасчет пенсии, а в случае несогласия с таким перерасчетом истец вправе защитить свои права в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы Золотарева М.П. не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотарева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи