Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица по доверенности Косыревой М.В. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года по иску Кузина ВК к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Кузин В.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора дарения от дата ему принадлежала на праве собственности " ... " доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Решением Ясногорского районного народного суда от дата в связи с увеличением площади жилого дома путем пристройки размеры долей в праве на домовладение изменены, за ним закреплено " ... " за сособственницей НЕ " ... " домовладения.

На основании указанного решения и постановления администрации района N от дата ему администрацией г. Ясногорска дата выдано свидетельство о праве собственности N на земельный участок площадью " ... " (в размере " ... " долей домовладения), расположенный по адресу: "адрес" поскольку нумерация домов изменена при упорядочивании городского адресного хозяйства.

Как указал истец, свидетельство о праве собственности на землю в домашнем архиве не сохранилось, в архивном секторе администрации муниципального образования Ясногорский район ему выдали архивную копию свидетельства о праве собственности на его имя, что препятствует ему в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Определением судьи от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Е.А.

Истец Кузин В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Кузина В.К. признал.

Третье лицо Кузнецова Е.А. и ее представитель по доверенности Косырева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года исковые требования Кузина В.К. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе третье лицо Кузнецова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением суда от 25 января 2016 года выбывшее в связи со смертью третье лицо Кузнецова Е.А. заменена ее правопреемником Вдовиной Е.В., которая обратилась с дополнительной апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Вдовиной Е.В., представителя администрации муниципального образования Ясногорский район, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя третьего лица Вдовиной Е.В. по доверенности Косыревой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, возражения Кузина В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Решение по делу указанным требованиям не соответствует, поскольку постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Кузину В.К. на основании договора дарения от дата принадлежала " ... " доля в праве на жилой дом по адресу: "адрес" состоящий из жилого одноэтажного бревенчатого дома, площадью " ... " в том числе жилой " ... " с надворными постройками при нем.

Из решения Ясногорского районного народного суда Тульской области от 6 марта 1974 года следует, что за Кузиным В.К. закреплено в домовладении, расположенном в "адрес" " ... " части, за НЕ в том же домовладении " ... "

Согласно справке N от дата выданной комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район, жилому дому "адрес" на основании решения Ясногорского горисполкома N от дата "Об упорядочении адресного хозяйства города Ясногорска" присвоен адресный номер N

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N выданному дата главой администрации города Ясногорска, Кузину В.К. на основании постановления администрации района N от дата и решения Ясногорского районного народного суда от дата предоставлен в собственность земельный участок площадью " ... " в размере " ... " долей.

Истцом суду представлена архивная копия данного свидетельства о праве собственности, поскольку его оригинал в домашнем архиве не сохранился.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 5 ст. 18, п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал на то, что регистрация права собственности на земельный участок по архивной копии свидетельства о праве собственности на землю невозможна, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от дата N земельный участок, площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес" имеет кадастровый номер N его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции привлек к участию в деле Кузнецову Е.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть, что забор, граничащий с участком Кузина В.К., с дата не переносился.

Указанные доводы, обстоятельства, связанные с наличием по указанному адресу земельного участка истребуемой истцом площади, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, на обсуждение не поставил и оставил без проверки.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом копии свидетельства о праве собственности, исходя из его доли в праве собственности на земельный участок " ... " площади земельного участка, который выделен ему данным решением органа местного самоуправления " ... " общая площадь участка при указанном домовладении составляла около " ... "

Согласно представленным Кузнецовой Е.А. копиям договоров от дата от дата плана дома и земельного участка, составленного Ясногорским бюро технической инвентаризации по состоянию на дата площадь земельного участка при домовладении составляла " ... "

Истец Кузин В.К. в отношении земельного участка Кузнецовой Е.А. представил кадастровую выписку о принадлежащем ей земельном участке по тому же адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью N от дата то есть по состоянию практически за год до рассмотрения спора, и пояснил, что между их участками имеется забор, споров по границе не имеется.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией из кадастровой выписки о земельном участке Кузнецовой Е.А. от " ... " то есть до вынесения решения судом по настоящему делу, последняя уточнила площадь принадлежащего ей земельного участка, которая составила " ... " установилаего границы в соответствии с требованиями закона, ее право собственности на земельный участок указанной площади зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, как следует из карт (планов границ), представленных истцом суду апелляционной инстанции, составленных по заказу истца инженером ООО А дата и дата усматривается, что площадь его земельного участка по фактическому расположению, ограниченному проездом и земельными участками других собственников, составляет всего " ... " о чем ему было известно до обращения в суд.

Местоположение границ соседних земельных участков истец не оспаривал ни в рамках настоящего дела, ни в ином судебном производстве.

Таким образом, земельный участок площадью " ... " по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на момент разрешения судом возникшего спора отсутствовал, сведения о его площади, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не уточнены и не соответствуют действительности.

По приведенным мотивам судебная коллегия не может признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, поскольку предмет спора, о котором заявил истец - земельный участок площадью " ... " по адресу: "адрес" с кадастровым номером N отсутствует, и полагает необходимым на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации его отменить и постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований по заявленным им предмету и основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кузина В.К. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью " ... " из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи