Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-111/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-111/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Романенко Д.А., судей Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса Филиппова С.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключением из списков личного состава воинской части, невыплатой материальной помощи и непредставлением основного отпуска за 2015 год, по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части 11111 Л. и представителя Филиппова С.А. - П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступление представителя командира войсковой части 00000 - Бублевич Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя командира войсковой части 11111 - Л. об изменении указанного решения, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, окружной военный суд

установил:

Филиппов проходил военную службу в должности " ... " в воинском звании "рядовой" в войсковой части 00000.

Приказами командиров войсковых частей 11111 и 00000 от 19 октября 2015 года "N" и от 13 ноября этого же года N 213 соответственно был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 13 ноября 2015 года исключён из списков личного состава воинской части.

При исключении из списков личного состава воинской части ему не выплачена материальная помощь и не был предоставлен основной отпуск за 2015 год.

Считая этим свои права нарушенными, Филиппов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил вышеуказанные действия командиров войсковых частей 11111 и 00000, связанные с его увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и не предоставлением отпуска, незаконными, обязав при этом названных воинских должностных лиц изданные ими в этой связи приказы отменить.

Судом к участию в деле в качестве вторых административных ответчиков были привлечены войсковые части 11111 и 00000, а в качестве заинтересованных лиц - руководители Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 11111" и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года административное исковое заявление Филиппова удовлетворено частично.

Действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением Филиппова С.А. из списков личного состава войсковой части 00000 без предоставления основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2015 год, а также недоплатой положенного денежного довольствия за период с 1 по 13 ноября 2015 года, судом признаны незаконными.

На командира войсковой части 00000 возложена обязанность внести изменения в параграф 2 изданного им приказа от 13 ноября 2015 года N 213 в части исключения Филиппова из списков личного состава воинской части, установив в нём дату исключения - 8 декабря 2015 года, а на руководителя Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 11111" возложена обязанность обеспечить Филиппова по 8 декабря 2015 года всеми положенными видами довольствия, включая денежное довольствие за период с 14 ноября по 8 декабря 2015 года, а также доплатить ему положенное денежное довольствие за период с 1 по 13 ноября 2014 года включительно.

В целях исполнения настоящего судебного решения судом взыскано с Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 11111" в пользу Филиппова денежное довольствие за период с 14 ноября по 8 декабря 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также недоплаченное ему денежное довольствие за период с 1 по 13 ноября 2014 года включительно в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего в размере " ... " рублей, без учёта удержаний налога на доходы физических лиц. Помимо этого с указанного учреждения в пользу административного истца взыскано в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска Филиппова отказано.

В апелляционной жалобе представитель Филиппова - П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

По мнению автора жалобы, увольнение военнослужащего с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона в связи с невыполнением им условий контракта возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, однако порядок организации и проведения аттестации Филиппова был нарушен.

Представитель командира войсковой части 11111 Л. в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение в части возложения на руководителя Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 11111" обязанности доплатить Филиппову положенное денежное довольствие за период с 1 по 13 ноября 2015 года.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение п. 1 ст. 178 КАС РФ вышел за рамки заявленных Филипповым требований, так как административный истец о перерасчете денежного довольствия за период с 1 по 13 ноября 2015 года не просил. Более того, судом оставлен без внимания тот факт, что денежное довольствие Филиппову за указанный период выплачено как военнослужащему, отбывающему арест на гауптвахте.

Командир войсковой части 00000 " ... " Х. и помощник военного прокурора Читинского гарнизона " ... " К. в возражениях на апелляционную жалобу просили в заявленных требованиях Филиппову отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также поступившие возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Более того, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" установлено, что досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Пунктом 2.2 ст. 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по приведенному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Следовательно, существенное значение для правильного разрешения дела, имело установление законности самого решения аттестационной комиссии в отношении заявителя.

Данное обстоятельство, в свою очередь указывало на необходимость привлечения судом к участию в деле аттестационной комиссии войсковой части 00000.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа командиром войсковой части 11111 от 19 октября 2015 года "N" о досрочном увольнении Филиппова с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта послужило заседание аттестационной комиссии войсковой части 00000, которая пришла к выводу о том, что Филиппов занимаемой должности не соответствует в связи с невозможностью исполнять обязанности по занимаемой должности, и указанная комиссия ходатайствовала о досрочном увольнении Филиппова с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Как поясняла в судебном заседании гарнизонного военного суда представитель Филиппова - П., она и ее доверитель были не согласны с увольнением последнего, так как был нарушен порядок проведения аттестационной комиссии войсковой части 00000 (т. 1 л.д. 243-244).

Вместе с тем, как видно из решения гарнизонного военного суда дана оценка действиям аттестационной комиссии войсковой части 00000, однако данная комиссия к участию в деле в качестве административного ответчика либо заинтересованного лица привлечена не была.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенное нарушение нормы процессуального права является существенным, в связи с чем окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято гарнизонным военным судом, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела гарнизонному военному суду надлежит привлечь к участию в деле аттестационную комиссию войсковой части 00000, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова С.А. отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

Судья - председательствующий

Судьи: