Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-112/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-112/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Конфеты В.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в судебном заседании 14 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта Бабкина М.А. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000, а также действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части 00000 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя административного истца - Томилина В.В. в поддержание вынесенного судебного решения и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000 Бабкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, указал, что на основании приказа командира этой воинской части от 18 января 2016 года N 2 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

При этом изданию данного приказа предшествовало заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 19 декабря 2015 года, утверждённое командиром указанной воинской части, в соответствии с которым принято решение о целесообразности досрочного увольнения Бабкина с военной службы по приведённому выше основанию.

Считая свои права нарушенными, Бабкин просил суд действия названного воинского должностного лица, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, а также указанное заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 признать незаконными, обязать командира данной воинской части отменить оспариваемый им приказ и восстановить его на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 9 февраля 2016 года административное исковое заявление Бабкина удовлетворил.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, выражая несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По утверждению административного ответчика, основаниями к увольнению Бабкина послужили его несоответствие предъявляемым требованиям, в том числе, ввиду совершения им преступления и дисциплинарных проступков, а также указания командующего войсками Восточного военного округа о рассмотрении таких военнослужащих на заседаниях аттестационных комиссий воинских частей для принятия решений о целесообразности дальнейшего прохождения ими военной службы. При этом в ходе проведения в отношении административного истца аттестации права и законные интересы последнего были соблюдены.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Так, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно. Выводы суда по существу заявленных Бабкиным требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 2.2 ст. 51 вышеназванного Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащих, осуждённых за совершение преступления, может производиться лишь до погашения или снятия судимости, т.е. с учётом положений статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации, в силу которых в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт "б" части третьей); досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, несоответствие которого требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, подтверждённое, в том числе, наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, установлено при проведении внеочередной аттестации, во всяком случае, не может иметь места за пределами срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, применённых к военнослужащему, считается снятым (статья 103 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации).

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 18 января 2016 года N 2 следует, что Бабкин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом основанием для издания данного приказа явилось заключение аттестационной комиссии указанной воинской части от 19 декабря 2015 года, кроме того в материалах дела имеется копия листа беседы от той же даты (л.д. 38 и 52).

Как видно из копии контракта от 15 мая 2015 года о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, он заключён между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 и административным истцом на срок 10 лет, то есть по 14 мая 2025 года (л.д. 6).

Согласно служебной карточке Бабкина последнее из дисциплинарных взысканий в виде дисциплинарного ареста наложено на последнего 18 апреля 2014 года, а снято с него приказом командира войсковой части 00000 N 123 - 20 февраля 2015 года (л.д. 41-46 и 54-56).

Как усматривается из копии вступившего в законную силу приговора Борзинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2011 года, Бабкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа, которое осуждённым было исполнено 23 сентября того же года (л.д. 81-85 и 86).

Согласно копиям аттестационного листа, составленного 25 ноября 2015 года, и заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 19 декабря того же года, утверждённого командиром указанной воинской части, принято решение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (л.д. 40 и 47-50).

Учитывая вышеприведённое, окружной военный суд считает вывод суда первой инстанции о незаконности заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 19 декабря 2015 года и действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением Бабкина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, правильным.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание указанное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта Бабкина М.А. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000, а также действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 00000 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: