Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 11-463/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " Стройкомплекс "Брик" - ... на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10февраля 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Стройкомплекс "Брик"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области от 09.12.2015года ООО " Стройкомплекс " Брик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ООО " Стройкомплекс "Брик" обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 09.12.2015года оставлено без изменения, жалоба ООО " Стройкомплекс "Брик"- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10февраля 2016 года, ООО " Стройкомплекс "Брик"в лице представителя ... обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что мера ответственности, выбранная судьей, не соответствует совершенному правонарушению.

В судебное заседание представители ООО " Стройкомплекс "Брик" и административного органа не явились. О дне и времени рассмотрения жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Субъектом правонарушения является работодатель, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу ООО " Стройкомплекс "Брик"- без удовлетворения, судья Таганрогского городского суда Ростовской области верно исходил из наличия в действиях ООО " Стройкомплекс "Брик" состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО " Стройкомплекс "Брик" в нарушение требований ч1 ст.133-1 Трудового кодекса, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ростовской области в 2014-2016году в январе -октябре 2015года, работникам ... в 2015г не обеспечили выплату заработной платы в размере 1.2 величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения Ростовской области, за квартал предшествующего года с применение повышенного коэффициента устанавливаемой ежегодно областной трехсторонней комиссией за фактически отработанное время.

Судья пришел к выводу о доказанности вины ООО " Стройкомплекс "Брик" в совершении административного правонарушения.

Такой вывод основан на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии в действиях юридического лица ООО " Стройкомплекс "Брик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в судебном решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Факт нарушения зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении, отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО " Стройкомплекс "Брик" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО " Стройкомплекс "Брик"- ... - без удовлетворения.

Судья