Решение Ростовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 11-468/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе Ушаков Ю.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 сентября 2014 года N 101755/2500 Ушаков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление Ушаков Ю.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление заместителя начальника ОП N1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ушакова Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ушаков Ю.С. просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд проигнорировал тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал, подпись в протоколе, а также в постановлении об административном правонарушении ему не принадлежит. При таких обстоятельствах достоверно не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Ушаков Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Судья областного суда, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Ушаков Ю.С. 23 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 7/1, вблизи поликлиники N17, распивал пиво в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 6% объема готовой продукции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ушаковым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Должностным лицом, в составленном протоколе об административном правонарушении, указаны квалифицирующие признаки и правильно определена объективная сторона данного административного правонарушения.

Действия Ушакова Ю.С. квалифицированы по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ушакова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о несогласии с выводами судьи, его указание на то, что он не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не влияет на законность обжалуемого судебного решения, которым вина Котова В.В. достоверно установлена.

Фактически доводы жалобы Ушакова Ю.С. об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения основаны на его несогласии с оценкой судьи представленных (собранных) по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, что, само по себе, в силу требований процессуального закона основанием к отмене решения судьи не является.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и что данный протокол он не подписывал, нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оформлен сотрудниками полиции в присутствии Ушакова Ю.С., о чем свидетельствует его личная подпись в указанном протоколе. Надлежащих доказательств фальсификации подписей Ушакова Ю.С. сотрудниками полиции в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Кроме того, личность лица, привлеченного к административной ответственности, сотрудниками ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону органом установлена. Копия паспорта, удостоверяющего личность лица, присутствующего при составлении протокола по делу об административном правонарушении и давшего объяснения, к материалам дела приложена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Ушакова Ю.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: