Решение Ростовского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11-473/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе Мартынова А.И. на решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 18 января 2016 года Мартынов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Мартынов А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 марта 2016 года постановление начальника полиции ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 18 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Мартынова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мартынов А.И. просит об отмене состоявшегося по делу решения, указывая, что не мог совершить вменяемое административное правонарушение, поскольку это был рабочий день и он находился на рабочем месте в здании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что Мартынов А.И., находясь в трезвом виде на рабочем месте в этот день, провел кружок бальных танцев.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Мартынова А.И., представителя ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Папченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не находит.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Должностным лицом установлено, что 14 января 2016 года в 16 часов 30 минут, Мартынов А.И. в здании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Мартынов А.И. отказался, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Родионово-Несветайскому району и участкового уполномоченного полиции ОМВД России, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Мартынова А.И. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мартынову А.И. справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мартынова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым Мартынов А.И. находился 18 января 2016 года в здании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Кроме того, о факте нахождения Мартынова А.И. в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют рапорты сотрудников полиции, согласно которым они лично видели, как Мартынов А.И. находился в доме культуры в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку и запах алкоголя изо рта.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, личном неприязненном отношении к правонарушителю, необъективности или допущенных ими злоупотреблениях должностными полномочиями не имеется, а поэтому нет оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в рапортах.

Довод жалобы о том, что районным судьей не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО5, направлен на иную оценку доказательств, которые исследовались судом и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.И. оставить без изменения, жалобу Мартынова А.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: