Решение Ростовского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 11-504/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственной инспекции труда Чевника Р.А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Чевника Р.А. от 09.12.2015года Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БТК Текстиль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Указанное постановление ООО " БТК Текстиль" обжаловало в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда Чевника Р.А. от 09.12. 2015 года в отношении ООО "БТК Текстиль" отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 года, государственный инспектор труда Чевник Р.А. обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям закона.

В судебном заседании представитель ООО " БТК Текстиль" возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2016 года в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела актом проверки *** от 26.11.2015 г. установлено, что при применении к Б. дисциплинарного наказания работодателем были нарушены требования ч. 1 и ч. 6 ст. 193 ТК РФ, а именно: не было затребовано письменное объяснение от работника и работник не был ознакомлен с приказом (распоряжением) работодателя о применении дисциплинарного взыскания в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечении работодателя - ООО " БТК Текстиль" к административной ответственности по ч.1ст.5.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о законности привлечения работодателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки и выдачи предписания, спор о законности наложения дисциплинарного взыскания находился на рассмотрении в суде. В данном случае, в силу ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, административный орган не вправе был требовать устранения нарушения законодательства по вопросам, которые находятся на рассмотрении суда по иску работника о защите его трудовых прав. По мнению суда, в вину работодателю фактически вменено принятие необоснованного решения о наложении дисциплинарного взыскания на работника, однако оценка этих действий ООО " БТК Текстиль" производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим правовые споры.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Часть2 ст.357 ТК РФ устанавливает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, которое может быть обжаловано.

Из смысла ч. 2 ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписания по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеет вступившее в законную силу решение суда, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Административным материалом подтверждается нарушение работодателем порядка наложения на работника дисциплинарного взыскания, в данном случае нарушение ч. 1 и ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, государственный инспектор не осуществлял рассмотрение индивидуально трудового спора, а привлек к административной ответственности ООО "БТК Текстиль" за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку судом неверно определены значимые для дела обстоятельства решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело направить в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья