Решение Ростовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 11-508/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Сладость Юга" на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сладость Юга",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Ростовской области от 05.12.2015 года ООО "Сладость Юга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.02.2016г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Сладость Юга" просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность только за неуведомление миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а не за нарушение срока его уведомления. Кроме того, судом не принято во внимание, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, учитывая тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, наложение данного штрафа приведет к банкротству предприятия.

В судебном заседании представитель юридического лица Иралиева Н.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, заявила в устной форме ходатайство об отложении слушания дела для предоставления соответствующих финансовых документов, мотивируя занятостью бухгалтерии Общества. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное решение директор обратилась в Ростовский областной суд 10.03.2016г. О дне судебного заседания указанное лицо было извещено заблаговременно 01.04.2016г. и имело возможность подготовиться к судебному заседанию в областном суде с предоставлением финансовых документов, подтверждающих тяжелое материальное положение Общества. Более того, указанные выше доводы были изложены и в жалобе, поданной в Каменский районный суд 01.12.2015г., однако соответствующие документы в суд первой инстанции предоставлены не были.

Представитель административного органа Белозерова Е.В. в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной ОУФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский проверки соблюдения требований миграционного законодательства в ходе привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлено, что ООО "Сладость Юга " 13.10.2014г. заключило трудовой договор с гражданкой Республики **** К. о приеме на работу к качестве изготовителя мармеладо-пастильных изделий. 15.09.2015г. указанный трудовой договор расторгнут. При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Сладость Юга" не уведомило территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином. Уведомление о прекращении трудовых отношений с гражданкой **** поступило в административный орган 29.09.2015г., т.е. за пределами срока, установленного законом.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Сладость Юга" подтвержден доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность только за неуведомление миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а не за нарушение срока его уведомления, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату совершения Обществом действий по нарушению сроков уведомления административного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином действовала редакция статья 18.8 ч.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность, в том числе и за нарушение установленного порядка уведомления органа исполнительной власти о расторжении трудового договора. Предыдущая редакция вышеизложенной правовой нормы, действующая до 01.01.2015г., действительно не предусматривала ответственность за нарушение сроков уведомления о прекращении трудового договора. Поскольку, в рассматриваемом случае, событие административного правонарушения имели место в сентябре 2015г., административным органом правильно применена новая редакция ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно тяжелого материального положения Общества, суд также не может принять их во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование изложенных доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.02.2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Сладость Юга" - без удовлетворения.

СУДЬЯ: