Решение Ростовского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 11-533/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МБУ " *** Коляко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 13 октября 2015 года директор МБУ " ***" Коляко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление директор МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба директора МБУ " ***" Коляко О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Коляко О.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность указанного лица. В постановлении не указаны реквизиты получателя штрафа.

Директор МБУ " ***" Коляко О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 22 данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 года.

В силу ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ " ***" послужило то, что Коляко О.А., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном состоянии в *** - не принял мер по своевременной ликвидации выбоин и повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора МБУ " ****" Коляко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 13 октября 2015 года о признании директора МБУ " ***" Коляко О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения директором МБУ " ***" Коляко О.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с предоставленными полномочиями директор МБУ " ***" Коляко О.А. осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или Уставом к компетенции органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя МБУ, или иных органов МБУ, является исполнительным органом муниципального бюджетного учреждения и действует без доверенности от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Спорный участок дороги закреплен на праве оперативного управления за МБУ " ***", на которое возложена обязанность надлежащего содержания и обслуживания муниципального имущества.

Таким образом, обоснованность привлечения директора МБУ " ***" Коляко О.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное директором МБУ " ***" Коляко О.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено директору МБУ " ***" Коляко О.А. в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и является справедливым.

Довод жалобы Коляко О.А. о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность указанного лица, являются необоснованными. Так, в административном материале имеются фотоснимки, свидетельствующие о наличии выбоин и повреждений асфальтового покрытия на перечисленных выше улицах г. Таганрога., акт выявленных нарушений от 05.10.2015г., составленный сотрудником административного органа в присутствии двух свидетелей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Коляко О.А. были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязательствах по содержанию дорог, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении реквизитов получателя штрафа не свидетельствует о незаконности принятого административного органом решения.

В целом, доводы жалобы директора МБУ " ***" Коляко О.А. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ " ***" Коляко О.А. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора МБУ "Благоустройство" Коляко О.А. - без удовлетворения.

Судья