Решение Ростовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 11-559/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Вдовина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина А.В. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 18 ноября 2015 года Вдовин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление Вдовин А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года постановление главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 18 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Вдовина А.В. - без удовлетворения.

Вдовин А.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года, в которой ставит вопрос об его отмене с вынесением нового судебного решения. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку возможность оформить правоустанавливающие документы на землю у него отсутствовала в связи с наложением ареста на земельный участок.

В судебное заседание Вдовин А.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил через защитника ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник по доверенности Васильченко В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Федорова Т.А. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости расположенный на данном земельном участке, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2015 года должностным лицом ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен гаражный бокс N 105, собственником которого является Вдовин А.В., при этом земельный участок с площадью 26,8 кв.м., расположенный под гаражным боксом, используется Вдовиным А.В. самовольно, кадастровый учет земельного участка им не осуществлен, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Вдовин А.В. по состоянию на дату проверки не имел законных оснований на использование указанного земельного участка, в том числе для эксплуатации расположенного на нем гаражного бокса.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вдовина А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании Вдовиным А.В. указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы о невозможности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в связи наложением решением Арбитражным судом Ростовской области от 25 октября 2011 года обременения на земельный участок в виде ареста являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Кроме того доказательств в подтверждение принятия Вдовиным А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем в жалобе не приведено.

Действия Вдовина А.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается вышеизложенными материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина А.В. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Вдовина А.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: