Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-5724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Корецкого А.Д., Перфиловой А.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова П. И. к Бондаревой Е. Н., Черниковой Е. Л., Пузановой А. М., Колмогорцеву С. А., Коротких С. А., Кулик В. И., Кулик Н. В., Романенко Т. И., Рубанову В. И., Ноздрину В. И., Цветкову Н. С., Цветковой Е. Н., Сергеевой П. Г., Жирновой Н. В., Акимову А. А., Лаврухиной А. А., Цветковой М. Т., Цветкову В. Ф., Цветковой И. Ф., Цветкову И. С., Цветковой А. И., Гарбузовой О. М., Афанасьеву А. С., Цветкову В. Ф., Калабуховой Н. И., Кривошлыкову В. А., Кривошлыковой Л. М., Цветкову М. И., Цветковой Н. И., Павловой Г. И., Минееву И. А., Минеевой М. А., Илларионову Г. И., Илларионовой А. Т., Кривошлыкову А. А., Кривошлыковой К. И., Цветкову В. И., Цветковой Н. Г., Гукалову Ф. Н., Лаврухину И. В., Лаврухиной Н. П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности в счет земельных долей, и применении последствий недействительности сделки, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Полозов И. В., Администрация Литвиновского сельского поселения, БГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по апелляционной жалобе Бондаревой Е.Н., Черниковой Е.Л., Пузановой А.М., Колмогорцева С.А., Коротких С.А., Кулик В.И., Кулик Н.В., Романенко Т.И., Рубанова В.И., Ноздрина В.И., Цветкова Н.С., Цветковой Е.Н., Сергеевой П.Г., Жирновой Н.В., Акимова А.А., Лаврухиной А.А., Цветковой М.Т., Цветкова В.Ф., Цветковой И.Ф., Цветкова И.С., Цветковой А.И., Гарбузовой О.М., Афанасьева А.С., Цветкова В.Ф., Калабуховой Н.И., Кривошлыкова В.А., Кривошлыковой Л.М., Цветкова М.И., Цветковой Н.И., Павловой Г.И., Минеева И.А., Минеевой М.А., Илларионова Г.И., Илларионовой А.Т., Кривошлыкова А.А., Кривошлыковой К.И., Цветкова В.И., Цветковой Н.Г., Гукалова Ф.Н., Лаврухина И.В., Лаврухиной Н.П. в лице представителя по доверенности Полозова И.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 г. и дополнительное решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Пузанов П.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности в счет земельных долей, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.01.2005 года участниками общей долевой собственности в составе 219 человек на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25145700 кв. метров (2514,57 га), было заключено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком в том числе и ответчиками, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого ответчики предоставили, а ТНВ "Пузанов и К" в лице директора Пузанова П.И. принял в аренду земельный участок общей площадью 25145700 кв. м., в том числе пашни 19095700 кв.м. и пастбищ 6050000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах участка для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды был зарегистрирован в Белокалитвинском отделе ГУ ФРС по Ростовской области 16.06.2015 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Срок аренды указанного договора установлен с 01.04.2005 года по 01.04.2015 года.

20.03.2015 года было проведено Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором было принято решение большинством голосов, присутствующих на собрании участников долевой собственности о заключении с ТНВ "Пузанов и К" договора аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет и утверждении проекта договора аренды земельного участка, представленного на обсуждение Общего собрания.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 мая 2015 года в связи с изменением состава участников.

Из газеты "Наше время" истцу, как директору ТНВ "Пузанов и К" и как участнику общей долевой собственности на данный объект стало известно о публикации извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых ответчиками в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как указывал истец, ответчики зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за каждым из них право собственности на выделенные земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.

Как полагает истец процедура и порядок образования земельных участков, зарегистрированных в пользу ответчиков, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречит нормам ЗК РФ и Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец сослался также на то обстоятельство, что из ст. 7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" следует, что сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе и сообщения о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти РО и (или) органов местного самоуправления. Таковым средством массовой информации на территории Белокалитвинского района является газета "Перекресток", а не газета "Наше время", где было опубликовано объявление ответчиков о согласовании проектов межевания земельных участков.

Кроме того, как указывает истец, при выделении ответчиками земельных участков из исходного земельного участка не была учтена фактическая площадь всего земельного участка, а также фактическая площадь земельных участков, которые будут образовываться в случае выдела другими участниками общей долевой собственности, нарушены принципы рационального использования исходного земельного участка при определении местоположения и границ выделенных участков, определенные без учета плодородия почв и других агрохимических свойств земли.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015г. исковые требования Пузанова П.И. были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительными проекты межевания земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Снял с кадастрового учета земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Восстановил в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дополнительным решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года суд прекратил записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на выделенные в счет земельных долей земельные участки из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с таким решением, ответчики, в лице представителя Полозова И.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой считают решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому просят отменить его полностью.

Заявители полагают применимым к возникшим правоотношениям положения ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части права участника долевой собственности выделить земельный участок в счет причитающейся ему доли при несогласии с заключением договора аренды исходного земельного участка или его условиями. Также, сославшись на требования п.1 ст. 12, п.п. 2, 3, 4 ст. 13, п.п. 3,5 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" апеллянты полагают, что если общее собрание участников долевой собственности отсутствует, то собственник земельной доли для выдела ее из исходного земельного участка заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для его выдела в счет причитающейся доли. Указанные работы ответчиками и были проведены, по их мнению, в строгом соответствии с действующим законодательством.

Апеллянты полагали неправильным утверждение суда о том, что не только в газетах "Наше время", но и в газете "Перекресток", должны были быть напечатаны публикации кадастрового инженера о согласовании проектов межевания.

Апеллянты обращают внимание судебной коллегии, что в течении 30 дней с момента публикации каких-либо возражений по вопросам определения местоположения и площадей земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в адрес кадастрового инженера не поступало, в связи с чем образованные земельные участки были утверждены и поставлены на кадастровый учет.

Апеллянты также ссылаются на то, что не были извещены о дате слушания дела при вынесении дополнительного решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пузанова П.И. - Поддубную С.В., Полозова И.В., Цветкова Н.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Пузанова П.И., руководствовался положениями Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ГК РФ, и исходил из того, что ответчиками земельные доли выделены с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены права истца и иных собственников земельных долей.

К такому выводу суд пришел, установив, что ответчиками не проводилось общего собрания участников общей долевой собственности, ими не сообщалось на общем собрании о намерении выделить свои земельные участки.

Суд указал, что ответчики не предпринимали попыток к созыву общего собрания для решения вопроса о первоочередном выделе земельного участка, несмотря на то, что такая обязанность возложена действующим законодательством на выделяющегося собственника.

Суд первой инстанции посчитал, что несоблюдение указанных требований закона привели к нарушению прав участников общей долевой собственности, и признал в порядке ст.168 ГК РФ недействительными результаты межевания, земельных участков, выделенных из земельных долей в праве общей долевой собственности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и находит их несоответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентирован порядок образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которому предусмотрен выдел в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положения п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают два способа выдела земельного участка - путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков, а также путем согласования кадастровым инженером подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, путем предоставления возможности для всех участников долевой собственности ознакомиться с проектом межевания и принести свои возражения на данный проект.

24 ноября 2014 г. ответчиками, в лице их представителя по доверенности Полозова И.В. с ООО "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" был заключен Договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с выделом земельных участков ответчиков в праве общей долевой собственности ТНВ "Пузанов и К".

16 декабря 2014 г. в газете "Наше время" кадастровым инженером ООО "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" было подано Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков и предложено заинтересованным лицам ознакомиться с данными проектами.

В течение 30 дней с момента публикации каких-либо возражений по вопросам определения местоположения и площадей земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в адрес кадастрового инженера не поступало, в связи с чем образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и ответчики получили Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Из ст. 7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 года N19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" следует, что сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На дату выхода Извещения о согласовании проектов межевания земельных участков в газете "Наше время" - 16 декабря 2014 г., применялось распоряжение Правительства Ростовской области от 27.02.2014 N 69 "Об утверждении областного Реестра средств массовой информации на 2014 год", в котором, как средства массовой информации, продукция которых распространяется на территории Ростовской области указаны газета "Молот" и газета "Наше время".

Учитывая, что ответчиками сообщение о намерении произвести выдел доли, было опубликовано в газете "Наше время", судебная коллегия не усматривает нарушения указанной процедуры неопубликованием аналогичного сообщения в газете "Перекресток".

При этом, судебная коллегия учитывает также из то, что истец сам указывал, что о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых ответчиками, ему стало известно из газеты "Наше время", что свидетельствует о том, что разместив сообщение в средствах массовой информации, выделяющиеся собственники уведомили остальных совладельцев о своих намерениях произвести выдел принадлежащих им долей, и указанная информация была доведена до сведения иных сособственников.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что из публикации в газете "Наше время" в извещении о согласовании проектов межевания земельных участков, ответчики заявили о праве на 8,4га пашни на одну долю в праве общей долевой собственности, при установленном размере 7,89 га., что подтверждено решением общего собрания от 14.07.2015года и данными межевого дела. При этом, как указано в публикации размер доли составляет 84000кв.м., также указан несуществующий р.у. N36 пастбища. Фактически размежеван р.у. 306, поскольку р.у. с N36 в межевом деле нет.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав иных совладельцев земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как указывалось выше, утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было проведено с соблюдением согласительной процедуры, регламентированной в ст.13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленный законом срок не поступало.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 г. и дополнительное решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пузанова П. И. к Бондаревой Е. Н., Черниковой Е. Л., Пузакновой А. М., Колмогорцеву С. А., Коротких С. А., Кулик В. И., Кулик Н. В., Романенко Т. И. Рубанову В. И., Ноздрину В. И., Цветкову Н. С., Цветковой Е. Н., Сергеевой П. Г., Жирновой Н. В., Акимову А. А., Лаврухиной А. А., Цветковой М. Т., Цветкову В. Ф., Цветковой И. Ф., Цветкову И. С., Цветковой А. И., Гарбузовой О. М., Афанасьеву А. С., Цветкову В. Ф., Калабуховой Н. И., Кривошлыкову В. А., Кривошлыковой Л. М., Цветкову М. И., Цветковой Н. И., Павловой Г. И., Минееву И. А., Минеевой М. А., Илларионову Г. И., Илларионовой А. Т., Кривошлыкову А. А., Кривошлыковой К. И., Цветкову В. И., Цветковой Н. Г., Гукалову Ф. Н., Лаврухину И. В., Лаврухиной Н. П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности в счет земельных долей, и применении последствий недействительности сделки, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Полозов И. В., Администрация Литвиновского сельского поселения, БГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2016 г.

Председательствующий

Судьи