Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УО "РСУ-11" к Зенкиной Г.М., Зенкиной А.С., Лисиченко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по апелляционной жалобе Лисиченко А.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "УО "РСУ-11" обратилось в суд с иском к Зенкиной Г.М., Зенкиной А.С., Лисиченко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры АДРЕС, ООО "УО "РСУ-11" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание данного многоквартирного жилого дома, ответчиками своевременно не вносится плата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Зенкина А.С. исключена из числа ответчиков.

На основании изложенного, истец просил, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с Зенкиной Г.М. задолженность за коммунальные платежи, с учётом произведенных ею оплат и принадлежащей ей и её дочери в квартире долей в размере 309 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежей - 328 рублей 96 копеек, с Лисиченко А.С. - 54 587 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года суд взыскал с Зенкиной Г.М.в пользу ООО "УО "РСУ-11" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 309 рублей 09 копеек, пени в размере 328 рублей 96 копеек, возврат госпошлины - 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего - 2 038 рублей 05 копеек.

Суд взыскал с Лисиченко А.С. в пользу ООО "УО "РСУ-11" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 587 рублей 47 копеек, возврат госпошлины в размере 1759 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего - 70 346 рублей 47 копеек.

Не согласившись с решением суда, Лисиченко А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что Зенкина Г.М. на протяжении длительного времени препятствует Лисиченко А.С. в проживании в спорной кварире, а также в продаже её доли.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, а также Зенкина Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Лисиченко А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ. Суд исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения в доме, находящимся на обслуживании у истца. Ответчики своевременно не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции проверил и признал правильным представленный истцом расчёт, исходя из представленных лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. При этом суд принял во внимание размер долей в праве собственности, принадлежащих ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В данном случае тот факт, что Лисиченко А.С. не проживает в указанной квартире, сам по себе не исключает обязанности по внесению коммунальных платежей. Взаимоотношения Лисиченко А.С. с другими сособственниками жилого помещения не влияют на ее обязательства перед поставщиком коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2016 года.