Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Немирова А.В., Малиновского В.В.

с секретарем Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к Василенко М.А. по апелляционной жалобе представителя Василенко М.А., Скасырского И.В., на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к Василенко М.А., ссылаясь на то, что 20 марта 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Рено" номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащему ФИО10, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Василенко М.А., при управлении автомобилем "Хундай" номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Автомобиль "Рено", принадлежащий ФИО10 застрахован по риску "КАСКО" в ЗАО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДТП было признанно страховым случаем и ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 100415,90 руб. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 10 сентября 2013 года в пользу ФИО10 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 62141,10 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Василенко М.А. была застрахована в ОАО СК "ЭНИ" по страховому полису ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Страховая компания "ЭНИ" выплатило ЗАО "МАКС" 55 504 рубля 25 копеек, тем самым исчерпав лимит по ОСАГО.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 107052,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,06 руб.

Ответчик возражал против иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Василенко М.А., Скасырский И.В., просила отменить решение суда и отказать в иске. Настаивал на своих доводах о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по договорам имущественного страхования составляет 2, а не 3 года года. Истцу о нарушении своего права стало известно с 29 мая 2013 года, однако иск был подан 24.11.2015г.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и исходил из наличий оснований для взыскания возмещения ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Рено" номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ФИО10 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Василенко М.А., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Ростова-на-Дону.

Гражданская ответственность Василенко М.А. была застрахована ОАО "СК "ЭНИ" на основании полиса серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Автомобиль "Рено" застрахован по риску "КАСКО" в ЗАО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное ДТП было признанно страховым случаем и ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 100415,90 руб. ФИО10, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о взыскании недоплаченной страховой суммы с ЗАО "МАКС". Решением суда от 10.09.2013 года с ЗАО "МАКС" была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 62141,10 руб.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Василенко М.А., была застрахована ОАО "СК "ЭНИ"; поскольку дорожно-траспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, ОАО "СК "ЭНИ" выплатило ЗАО "МАКС" 55504,25 руб., исчерпав лимит по ОСАГО.

Суд пришел к выводу, что непосредственно с Василенко М.А. в пользу ЗАО "МАКС" в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 107052,75 руб., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля - 162 557 рублей и возмещением вреда, подлежащим выплате по полису ОСАГО - 55504,25 руб.

Суд отверг доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в данном случае трехлетний срок давности по суброгационным требованиям начался 21.03.13г, и его окончание приходится на 21.03.16г, т.е. истец обратился в суд с соблюдением срока давности.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответной стороной в суде первой инстанции. Они не могут быть приняты.

Согласно ст. 387 ч.1 п. 4 ГК РФ, регламентирующей переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда, и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого Василенко М.А. не являлась.

Ответчик не является причинителем вреда по отношению к ЗАО "Макс", которое понесло расходы в рамках договора добровольного страхования, заключенного с другим физическим лицом - ФИО10 Заявленные истцом к ответчику требования обусловлены деликтом в результате ДТП от 20.03.13 года.

Установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности на суброгационные отношения не распространяется.

Как правильно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям, исходя из положений статей 196 и 201 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года. Поэтому истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.к. датой окончания указанного срока по обстоятельствам дела является 21.03.2016 года.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Василенко М.А., Скасырского И.В. - без удовлетворения.

определение изготовлено в полном объеме 20.04.16

Председательствующий

Судьи