Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Филиппова А.Е., Афанасьева О.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Несмеловой Е.И., третьи лица: МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Несмеловой Е.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения, ссылаясь на недостижение с ответчиком соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения (квартиры N 9 общей площадью 45,7), расположенного в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок под домом - изъятию для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2016 года исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд постановилизъять путем выкупа у Несмеловой Е.И. в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру N 9, общей площадью 59,8 кв.м в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа 4 022 090 рублей.

Суд прекратил право собственности Несмеловой Е.И. на указанную комнату, признав в отношении нее право муниципальной собственности.

Также суд снял Несмелову Е.И. с регистрационного учета по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и постановилвыселить ее из данного жилого помещения после перечисления выкупной стоимости с обязанием ответчицы предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации суд отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в части определения выкупной цены спорного жилого помещения. Просит новым решением установить цену выкупа, равную 3 172 640 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд в основу выводов о выкупной стоимости жилого помещения положил заключение судебной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое выполнено на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорное жилое помещение от 21.09.2015 года, содержащее сведения о площади квартиры 59,8 кв.м, тогда как в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2011 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ... " изъятию путем выкупа подлежит квартира N 9 площадью 45,7 кв.м.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на справку Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" от 03.09.2015 года, согласно которой изменение общей площади в квартире N 9 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло за счет включения в общую площадь комнаты N 14х (холодное помещение - коридор) площадью 14,1 кв.м.

Действия Несмеловой Е.И. по оформлению в административном порядке права собственности на большую площадь жилого помещения в период нахождения в суде иска Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии квартиры путем выкупа апеллянт считает злоупотреблением правом.

Также апеллянт полагает, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является недопустимым доказательством.

В частности, апеллянт указывает, что эксперт применил только сравнительный подход и отказался от затратного подхода при оценке стоимости квартиры, тогда как Администрация г. Ростова-на-Дону кроме выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение понесет еще и расходы по сносу данного аварийного дома.

Также, по мнению апеллянта, стоимость убытков определена экспертом произвольно в отсутствие конкретных достоверных источников.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Дородницыну Т.А., представителя Пыжова А.В., Несмеловой Е.И. Денскую М.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 32, 36, 37 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 10.11.2009 года многоквартирный жилой дом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором ответчице принадлежит жилое помещение - квартира N 9 общей площадью 59,8 кв.м, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2011 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем выкупа помещений в расположенном на участке аварийном доме, в том числе принадлежащей ответчице квартиры, о чем ей направлено уведомление.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе с собственником не достигнуто по причине несогласия с размером выкупной цены, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 21.12.2015 года, которое сторонами не опровергнуто и согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости площадью 59,8 кв.м с учетом доли в праве собственности на общей имущество составляет 4 022 090 рублей, нашел требования администрации об изъятии у ответчицы квартиры по указанной цене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием решения о выкупе жилого помещения суд признал право собственности ответчицы на спорную квартиру подлежащим прекращению, снял ответчицу с регистрационного учета по месту жительства и указал на обязанность ее выселения из занимаемого жилого помещения после перечисления выкупной цены. Также суд обязал Несмелову Е.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, доводы апеллянта сводятся к несогласию с определенной судом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, а также с заключением судебной экспертизы, выводы которой положены в основу судебного решения.

Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку спорным между сторонами являлся вопрос о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд по ходатайству ответной стороны назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: определить стоимость возмещения за жилое помещение - квартиру N 9 общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду в связи с изъятием путем выкупа у Несмеловой Е.И. жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно выводам эксперта ФИО10, составившего заключение, стоимость возмещения за исследуемое жилое помещение площадью 59,8 кв.м составляет 4 022 090 рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения, поскольку экспертом дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость объекта выкупа - квартиры N 9 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом с учетом общей площади жилого помещения (59,8 кв.м), отраженной в техническом паспорте здания (строения) по состоянию на 31.08.2009 года (л.д. 107) и в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.09.2015 года. Эксперт, составивший заключение, дал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что также заслуживает внимания при разрешении вопроса об относимости и допустимости данного доказательства.

Кроме того указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, об убытках, которые вынужден нести собственник изымаемого жилого помещения, что послужило основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере.

Принимая данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства стоимости изымаемой путем выкупа квартиры, суд обоснованно определилвыкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 4 022 090 рублей. Предлагаемая Администрацией г. Ростова-на-Дону цена выкупа в размере 3 172 640 рублей определена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из общей площади квартиры 45,7 кв.м, тогда как Несмеловой Е.И. принадлежит жилое помещение общей площадью 59,8 кв.м, что было отражено в техническом паспорте по состоянию на 31.08.2009 года.

При этом ссылки апеллянта на то обстоятельство, что Несмелова Е.И. оформила в административном порядке право собственности на большую площадь жилого помещения в период нахождения в суде иска Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии квартиры путем выкупа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку еще до принятии администрацией решения об изъятии жилого помещения путем выкупа общая площадь квартиры, включая холодный коридор площадью 14.1 кв.м, составляла 59,8 кв.м. Определение истцом выкупной стоимости квартиры Несмеловой Е.И. исходя из площади 45,7 кв.м не соответствует фактическим размерам находящегося в законном пользовании жилого помещения и ущемляет право собственника изымаемого жилого помещение на соразмерную денежную компенсацию.

Довод апеллянта о том, что эксперт, выполнивший заключение судебной экспертизы, применил только сравнительный подход и не учел расходы Администрации г. Ростова-на-Дону по сносу данного аварийного дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенный довод не основан на положениях жилищного законодательства, в силу которых при определении выкупной цены жилого помещения учитываются только убытки собственника изымаемого жилого помещения.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий Судьи