Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.

прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Заика Т.М., Заика Н.Е. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по апелляционной жалобе Заика Т.М., Заика Н.Е. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Заика Т.М., Заика Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Заика Т.М. и Заика Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. В рамках Федерального закона об исполнительном производстве и Федерального закона "Об ипотеке" банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С момента возникновения у банка права собственности на изъятое имущество, право собственности ответчиков на имущество прекращено, в связи с чем, Заика Т.М., Заика Н.Е. утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению. С учетом изложенного, истец просил суд признать Заика Т.М. и Заику Н.Е. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчиков из указанного жилого дома, сняв с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

29 декабря 2015 года Зерноградский районный суд Ростовской области постановилрешение, которым признал Заика Т.М. и Заика Н.Е. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил Заика Т.М. и Заика Н.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета. Кроме того, суд обязал ответчиков Заика Т.М. и Заика Н.Е. освободить занимаемое жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Заика Т.М., Заика Н.Е. просят отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчики указывают на то, что ранее истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с указанием на необходимость выселения из принадлежащего банку жилого дома в срок до 01 февраля 2016 года. Поскольку банком требование о выселении заявлено до истечения указанного срока, то суду надлежало прекратить производство по делу, с указанием на возможность обращения в суд по истечении срока, указанного истцом для добровольного исполнения ответчиками требований собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кагальницкого района Ростовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что законных оснований для сохранения за Заика Т.М., Заика Т.Е. право пользования домовладением не имеется.

ПАО "РОСБАНК" также представило возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражение истец указал на то, что решение суда постановлено 29.12.2015 года, а с учетом установленного законом срока на обжалование, который составляет один месяц, а также исходя из резолютивной части решения, в которой предусмотрена обязанность у ответчиков освободить жилое помещение по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, то решение суда могло бы быть исполнено не ранее 29.02.2016 года, что превышает срок, а именно 01.02.2016 года, который установилсобственник жилого помещения в телеграмме, направленной в адрес ответчиков. Кроме того, данное указание не является достигнутым между сторонами соглашением о сроке выселения из жилого помещения, а потому не может быть принято во внимание.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.161,162).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО РОСБАНК по доверенности Ганноченко Е.В. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 58, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2013 года с Заика Т.М. и Заика Н.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок и жилой дом. В ходе исполнительного производства право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за банком. Поскольку ответчики членами семьи собственника домовладения не являются, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что 17.09.2008 года между АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Заика Т.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 323000 рублей на срок 180 месяцев под 12,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 17.09.2008 года между банком и Заика Н.Е. заключен договор поручительства, по условиям которого Заика Н.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Заика Т.М. обязательств по кредитному договору. Кроме того, 17.09.2008 года между банком и Заика Н.Е. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость заложенного имущества определена сторонами 4500000 рублей.

АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК", которое в свою очередь переименовано в ПАО РОСБАНК.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Заика Т.М. и Заика Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2013 года.

В рамках исполнительного производства по указанному делу, в ходе совершения исполнительных действий по реализации имущества, банк принял решение о регистрации права собственности на спорное на имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются. В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорым жилым помещением и выселил их с занимаемой площади.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных требований о выселении, ввиду того, что истцом был дан ответчикам срок до 01.02.2016 года для добровольного выселения из жилого помещения не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит факт обращения истца к ответчикам в целях добровольного выселения из не принадлежащего ответчикам жилого помещения. То обстоятельство, что истцом был установлен срок до 01.02.2016 года правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками спорное жилое помещение добровольно не освобождено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заика Т.М., Заика Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 24.04.2016 г.