Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Ю.Ю. к Лавровой Г.Ю. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, по встречному иску Лавровой Г.Ю, к Кулешову Ю.Ю. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Кулешова Ю.Ю. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Кулешов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Лавровой Г.Ю., Лаврову Р.Г., Лавровой И.И. об определений размера доли в праве собственности, признании права собственности на долю.

В обоснование исковых требований Кулешов Ю.Ю. указал, что решением Сальского городского суда 13.05.2015 исковые требования Лаврова Р.Г., Лавровой И.И., Лавровой Г.Ю. к Кулешову Ю.Ю. об определении размера долей в праве собственности, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены.

Определен размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/4 за Лавровым Р.Г. и Лавровой И.И.

Включено в наследственную массу после смерти ФИО8 и ФИО9 по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Лавровой Г.Ю признана 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в порядке наследования.

Устранены препятствия в пользовании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: вселены Лавров Р.Г., Лаврова И.И. и Лаврова Г.Ю. в квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Кулешов Ю.Ю. обязан передать ключи от квартиры истцам по делу.

В пользовании Лавровой Г.Ю., Лаврова Р.Г. и Лавровой И.И. оставлены комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14,2 кв.м, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,4 кв.м, балкон.

В пользование Кулешова Ю.Ю. оставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,1 кв.м. В общем пользовании оставлена кухня, ванная, туалет, коридор.

В удовлетворении встречного иска Кулешова Ю.Ю. к Лаврову Р.Г., Лавровой И.И., Лавровой Г.Ю. отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное решение вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кулешова Т.Д., Кулешов Ю.В., Лавров Р.Г., Лаврова И.И. приватизировали квартиру из 3-х комнат, общей площадью 60,3 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приватизация по договору прошла без определения долей в праве собственности. Договор зарегистрирован в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с техническим паспортом и справкой БТИ право собственности возникло на основании выше указанного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Кулешовой Т.Д., Кулешова Ю.В., Лаврова Р.Г., Лавровой И.И.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО9 Наследником по завещанию после смерти матери Кулешовой Т.Д. является Кулешов Ю.Ю. Наследниками после смерти ФИО24. являются истец Кулешов Ю.Ю. и ответчик Лаврова Г.Ю.

Доли в спорной квартире согласно решению Сальского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определены между собственниками Кулешовой Т.Д., Кулешова Ю.В., Лавровой И.Г. и Лавровым Р.Т. и составляют по 1/4.

Данным решением доля истца после смерти матери и отца не определена, однако, фактически после смерти отца истец принял наследство, считает себя принявшим наследство после смерти отца, в частности принята 1/8 доля в праве собственности на спорную квартиру. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный срок он не обращался, но фактически принял его.

Так же, в связи с тем что его мать завещала ему все свое имущество, которое останется на день её смерти решением Сальского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включено в наследственную массу после смерти ФИО8 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, его доля в наследственном имуществе после смерти матери составляет ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд определить размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти матери ФИО8 в размере 1/4 за Кулешовым Ю.Ю.

Признать 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти матери ФИО8 за Кулешовым Ю.Ю. в порядке наследования.

Признать Кулешова Ю.Ю. принявшим наследство после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО9

Определить размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти отца ФИО9 в размере 1/8 за Кулешовым Ю.Ю.

Признать 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти отца ФИО9 за Кулешовым Ю.Ю. в порядке наследования.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований в отношении ответчиков Лаврова Р.Г., Лавровой И.И., определением Сальского городского суда Ростовской области 18.01.2015 г. в данной части производство по делу прекращено.

Ответчик Лаврова Г.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кулешову Ю.Ю. о признании принявшей наследство, признании права собственности

В обоснование исковых требований Лаврова Г.Ю. указала, что Кулешов Ю.Ю. является наследником по завещанию после смерти ФИО8, Лаврова Г.Ю. является наследником первой очереди по закону, как дочь умершей, фактически принявшей наследство.

Родители проживали вдвоем в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она ухаживала за отцом, который нуждался в постороннем уходе. После смерти матери ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она переселилась в квартиру, где жил отец. Квартира являлась также её собственностью. Она постоянно жила с отцом до его смерти пока Кулешов Ю.Ю. не установилновые замки и перестал впускать ее в квартиру.

До настоящего времени в квартире находятся её вещи. Кулешов Ю.Ю. не передал ключи от спорной квартиры. После смерти матери в память о ней она взяла себе плед. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти ФИО8

Лаврова Г.Ю. обращалась к нотариусу ФИО12 после смерти матери, которая сообщила о наличии завещания, в связи с чем, не приняла ее заявление. Право на обязательную долю в наследстве на момент смерти матери ей никто не разъяснял.

Не смотря на наличие завещания ФИО8, она имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является пенсионеркой по возрасту. На момент смерти матери ей было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она родилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти матери было 2 наследника первой очереди: она, брат. Её обязательная доля в наследстве на квартиру составляет: 1/4 : 2:2 = 1/16.

Сальским городским судом Ростовской области от 13.05.2015 установлено принятие ею наследства после смерти отца ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После его смерти она обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО12 Родство подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака.

Считает, что доля Кулешова Ю.В. в праве собственности на спорную квартиру составляет 3/8 - 1/16 = 5/16. В этой части Лаврова Г.Ю. исковые требования признавала.

На основании изложенного, Лаврова Г.Ю. просила суд признать себя принявшей наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Лавровой Г.Ю. в порядке наследования.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года суд признал Кулешова Ю.Ю. принявшим наследство после смерти умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9

Признал Лаврову Г.Ю. принявшей наследство после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8

Признал за Кулешовым Ю.Ю. право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8

Признал за Кулешовым Ю.Ю. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9

Признал за Лавровой Г.Ю. право собственности на 1/16 долю праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8

В остальной части исковые требования Кулешова Ю.Ю. суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Кулешов Ю.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание тот факт, что истец является пенсионером и инвалидом второй группы, соответственно, кроме завещания имеет обязательную долю в указанной квартире.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представитель Лаврова Р.Г., Лавровой Г.Ю. - Мехонцеву Л.Б., судебная коллегия не находит оснований от мены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8, которой при жизни составлено завещание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно данному завещанию, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилось она завещает Кулешову Ю.Ю.

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту смерти ФИО8 по заявлению о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело, принято заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе от супруга наследодателя, ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.99).

Решением Сальского городского суда от 05.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований Лавровой Г.Ю. к Кулешову Ю.Ю., Лаврову Р.Г., Лавровой И.И. о признании завещания недействительным, определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю наследственного имущества отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 11.10.2014 г. (л.д.60-63).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13).

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту смерти ФИО9 по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Лавровой Г.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведено наследственное дело наследственная масса 1/4 доля в праве собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другие наследники заявления о принятии или об отказе от наследства не подавали (л.д.99).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13.05.2015 г. включены в наследственную массу после смерти Кулешовой Т.Д., Кулешова Ю.В. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решение вступило в законную силу 29.07.2015 (л.д. 14-22).

Лаврова (Кулешова) Г.Ю. является наследником первой очереди после смерти ФИО8 и ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.49) и копией справки о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Лавровым Г.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.51).

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями статей 1, 8, 9, 218, 1112, 1118, 1119, 1130, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.55, 67 ГПК РФ и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кулешова Ю.Ю. и удовлетворения исковых требований Лавровой Г.Ю. в полном объеме, поскольку входе рассмотрения дела требования сторон о признании их принявшими наследство после смерти их родителей нашли полное подтверждение, что следует из материалов дела, показаний сторон и свидетелей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит законными, обоснованными и не противоречащими материалам дела.

Частью 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ч.ч. 2,3 ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Доводы апелляционной жалобы Кулешова Ю.Ю. о том, что суд не учел тот факт, что истец является пенсионером и инвалидом второй группы, в связи с чем, имеет право на обязательную долю, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Кулешова Ю.Ю. его матерью ФИО8 было составлено завещание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.9) Согласно данному завещанию, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилось она завещает Кулешову Ю.Ю. Таким образом, поскольку на имя Кулешова Ю.Ю. имелось завещание, оснований для признания за ним права на обязательную долю не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которому ответчиком уплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Учитывая объем участия представителя истца в суде апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит данное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова Ю.Ю. -без удовлетворения.

Взыскать с Кулешова ю.Ю, в пользу Лавровой Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25 апреля 2016 года.