Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-6516/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Казак Е.В. на решение Волгодонского районного суда от 22 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила о взыскании с Казак Е.В. задолженности по транспортному налогу, пени по земельному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года требования налогового органа удовлетворены. Суд взыскал с Казак Е.В. транспортный налог за 2013 года в сумме 1575 рублей, пени за период со 02.11.2012 года по 18.11.2014 года в размере1992,15 рублей, налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 5078,38 рублей и пени за период со 02.11.2012 года по 18.11.2014 года в сумме 4418,52 рублей, пени по земельному налогу за период со 02.11.2010 года по 18.11.2014 года в сумме 147,01 рублей, а также государственную пошлину.

В апелляционной жалобе Казак Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на необоснованность взыскания земельного налога, указав на то, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Административным истцом не представлено доказательств принадлежности названного участка ответчице.

В жалобе также указано, что наличие в базе данных налоговой службы сведений о задолженности по транспортному налогу не является достоверным доказательством неуплаты Казак Е.В. транспортного налога. К материалам дела приобщалась квитанция об уплате в апреле 2015 года суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения задолженности по налогам, чему не дана оценка.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка заявлению представителя административного ответчика об оплате остатка задолженности посредством электронного платежа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (действующего в рассматриваемый период) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя административного ответчика Казак Е.В. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автотранспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельные участки: кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно налоговому уведомлению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исчислен налог на имущество за 2011 - 2013 годы в сумме 23 623, 34 рублей, установлены сроки уплаты налога до 05.11.2014 года.

Согласно налоговому уведомлению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 1 575 рублей, а также произведен расчет земельного налога, установлены сроки уплаты налогов до 05.11.2014 года.

Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговой инспекцией в адрес Казак Е.В. направлено налоговое требование от 18.11.2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку данное требование в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал требования налогового органа обоснованными и, проверив представленный административным истцом расчет налогов и пени, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о произведенной оплате в счет погашения задолженности по налогам не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе производства по делу административный истец уточнил свои требования, уменьшив их, с учетом произведенных Казак Е.В. платежей. Доказательств того, что административным ответчиком произведены еще какие-либо платежи, на момент рассмотрения дела представлено не было.

Утверждения автора апелляционной жалобы о недоказанности сведений о принадлежности Казак Е.В. вышеназванного земельного участка также не опровергают требования налогового органа и выводы суда, поскольку начисление налогов инспекцией произведено на основании данных, поступивших из органов, осуществляющих ведение кадастрового учета и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством. Сведений об отчуждении этого земельного участка ни в налоговый орган, ни суду административным ответчиком представлено не было.

Доводы о недостоверности сведений, содержащихся в базе данных налогового органа, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные Казак Е.В. процессуальными средствами доказывания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, равно как и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казак Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: