Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Будылка А.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Комарова А. П. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 января 2016 г., которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об обязании выплаты денежного пособия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Комаров А.П. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, указав, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от "дд.мм.гг." по делу N за ним признано право на реабилитацию в связи с тем, что он был подвергнут произволу со стороны правоохранительных органов и необоснованному уголовному преследованию. Ссылаясь на право реабилитированных лиц на получение ежемесячных денежных выплат, а также неосуществление данной выплаты, что препятствует его полноценному восстановлению его прав, просил обязать назначить ему выплату денежного пособия, установленного для отдельной категории граждан.

Истец Комаров А.П. в судебном заседании участия не принимал, на момент рассмотрения дела отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску по доверенности Савченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что меры социальной поддержки для реабилитированных в соответствии с законодательством о политических репрессиях, в том числе такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата, регламентированная положениями Закона Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", не распространяются на лиц, признанных реабилитированными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, восстановление его прав возможно в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ и не входит в полномочия Управления.

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комаров А.П. с вынесенным решением не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неверное применение судом норм материального права, регулирующего правовой статус реабилитированных лиц, полагая, что ежемесячная денежная выплата жертвам политических репрессий является отдельным видом пособия для отдельной категории граждан и не касается ежемесячного денежного пособия для реабилитированных лиц. Полагает, что в силу положений ст. 23 Закона Омской области "Кодекс Омской области о защите отдельных категорий граждан" он имеет право на ежемесячную денежную выплату ввиду признания за ним права на реабилитацию.

В представленных Управлением Министерства труда и социального развития Омской области возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит судебное решение оставить без изменений как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Минсоцтруда Омской области по г. Омску - Савченко В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, вместе с тем статьей 53 гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.2 названной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Материалами дела установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от "дд.мм.гг." Комаров А.П. был осужден по п.п. " ... "

При этом данным приговором Комаров А.П. был оправдан по " ... " за отсутствием состава преступления, в связи с чем постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от "дд.мм.гг." за истцом признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, Комаров А.П., ссылаясь на обозначенное постановление, полагал нарушенным свое право ввиду неосуществления ему как лицу, за которым признано право на реабилитацию, выплат социального пособия для отдельных категорий граждан, предусмотренного действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена Комаровым А.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Вопросы реализации прав граждан, проживающих на территории Омской области, в области социальной защиты населения, в порядке разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, урегулированы Законом Омской области от 04.07.2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".

Положениями ст. 23 Кодекса Омской области предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемой реабилитированным лицам, включая право на ежемесячную денежную выплату.

При этом из смысла положений данной нормы усматривается, что обозначенные меры социальной поддержки предусмотрены для лиц, реабилитированных в порядке Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", и не относятся к гражданам, право на реабилитацию за которыми признано в порядке уголовно-процессуального законодательства, ввиду различного правового статуса данных категорий.

Судом при разрешении дела верно учтено, что нормы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" распространяется на граждан, подвергшихся политическим репрессиям. Реабилитация в силу данного нормативного акта представляет собой восстановление данных лиц в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Вместе с тем, поскольку право на реабилитацию за Комаровым А.П. признано применительно к положениям УПК РФ как за лицом, подвергшимся уголовному преследованию и оправданным приговором суда, оснований для назначения ему ежемесячной денежной выплаты в порядке ст. 23 Кодекса Омской области обоснованно не имелось.

В изложенной связи решение Куйбышевским районным судом г. Омска является обоснованным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соотносятся с материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее подателем норм действующего законодательства, не свидетельствуют о допущенных судом первой интонации нарушений материального права, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Вместе с тем, обжалуемое решение не является препятствием в реализации Комаровым А.П. прав лица, за которым признано право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: