Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Дьякова А.П., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Метромастер+" на решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 3884-р от 07.05.2008 г. на рекламную конструкцию, размещенную по адресу: г. Омск, " ... ", в соответствии с паспортом рекламного места N 642-08 рм от 30.04.2008 г.

Обязать ООО "Метромастер+" произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Омск, " ... " в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Метромастер+" государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Омску обратилось в суд с иском к ООО "Метромастер+", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об устранении нарушений законодательства о размещении рекламных конструкций.

В обоснование иска указано, что УМВД России по г. Омску провело проверку исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории округа. В результате проведенной проверки установлено, в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N3884-р от 07 мая 2008 года, ООО "Компания Арт-Мастер" разрешено установить рекламные конструкции на территории г. Омска. В соответствии с паспортом рекламного места N 642-08-рм от 30 апреля 2008 года, отдельно стоящая рекламная конструкция размещена по адресу: г. Омск, " ... ".

Данная рекламная конструкция установлена в нарушение требований законодательства, поскольку расстояние от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции составляет 1 м. 60 см., расстояние от пересечения проезжих частей улиц Маяковского и Учебная в одном уровне составляет 3 м. 40 см., ближе 60 м. от дорожных знаков и светофоров.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования, проведенного 24 октября 2015 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

УМВД России по г. Омску, просило признать распоряжение департамента недвижимости Администрации города Омска от 07 мая 2008 года N 3884-р в части разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места N 642-08 рм от 30 апреля 2008 года по адресу: г. Омск, " ... " недействительным, признать паспорт рекламного места недействительным, возложить на ООО "Метромастер+" обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель истца Ржицкий А.Я. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Метромастер+", департамента имущественных отношений администрации г. Омска, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ООО "Метромастер+" представил отзыв в котором указал, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться в арбитражном суде. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования. У истца отсутствует право на предъявление данного иска. УМВД России по г. Омску также является ненадлежащим истцом в части требований о демонтаже рекламной конструкции. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 не является нормативным правовым актом, техническим регламентом, предусматривает добровольность его применения.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Метромастер+" Куракова Т.А., действующая на основании доверенности, с постановленным решением суда не согласна, просит его отменить. Отмечает, что для признания распоряжения Департамента имущественных отношений г. Омскаа N 3884-р от 07 мая 2008 года и разрешения на установку рекламной конструкции должны были быть нарушены требования технического регламента либо требования нормативных актов по безопасности движения транспорта, действующие на дату принятия обжалуемого нормативно-правового акта от 07 мая 2008. Полагает к данным правоотношениям не применимы положения ГОСТ Р 52044-2003, т.к. на дату принятия обжалуемого распоряжения он не действовал. ГОСТ Р 52044-2003 не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному исполнению, а подлежит применению исключительно на добровольной основе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 133-139).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года департаментом недвижимости Администрации города Омска утвержден паспорт рекламного места N 642-08 рм с месторасположением рекламной конструкции по адресу: " ... ".

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 3884-р ООО "Компания "Арт-Мастер" разрешена установка на территории города Омска ряда рекламных конструкций, указанных в данном распоряжении, в том числе рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места N 642-08 рм от 30 апреля 2008 года, адрес объекта: " ... ".

01 августа 2012 года между ООО "Компания "Арт-Мастер" и ООО "Метромастер+" заключен договор купли-продажи названной рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Омск " ... ", паспорт рекламного места N 642-08 рм от 30 апреля 2008 года.

Судом установлено, что в настоящее время собственником названной рекламной конструкции является ООО "Метромастер+" на основании заключенного 01 августа 2012 договора купли-продажи.

По результатам проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Омска с ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 24 октября 2015 года проверки установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция вопреки положениям ГОСТ Р 52044-2003 размещена на расстоянии 1м 60 см от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края конструкции, расстояние от пересечения проезжих частей " ... " в одном уровне составляет 3 м 40 см.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании размещения рекламной конструкции не соответствующим требованиям законодательства, понуждении осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно п. 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Омска (указанные положения были изложены в прежней редакции Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г.Омска).

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст.

Применение этого ГОСТ осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к правилам размещения средств наружной рекламы.

Довод ответчика о том, что вышепоименованный ГОСТ не действовал в период с 2004 года по 1 сентября 2009 года является несостоятельным.

Так, Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст в ГОСТ Р 52044-2003 внесены изменения N 1, а приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст в стандарт внесены изменения N 2.

С учётом изменений, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части. (п.6.1)

Как уже было указано выше, требования указанного ГОСТ при размещении спорной рекламы нарушены: рекламная конструкция размещена на расстоянии 1м 60 см от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края конструкции, расстояние от пересечения проезжих частей " ... " в одном уровне составляет 3 м 40 см. Возражений, либо доказательств иного в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что сборная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, суд, руководствуясь пп. 5 п. 20 ст. 19 Закона о рекламе, правомерно признал недействительным распоряжение департамента недвижимости администрации г. Омска о выдаче разрешения на установку названной рекламной конструкции и паспорта рекламного места, а доводы жалобы в данной части, по существу указывающие на их законность ввиду соответствия нормативным актам на момент выдачи, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия учитывает, что, согласно материалам дела, паспорт рекламного места N 642-08 рм от 30 апреля 2008 года, а также распоряжение от 07 мая 2008 года N 3884-р о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не содержат сведений о параметрах размещения рекламной конструкции относительно автомобильной дороги (поверхности земли) согласно требованиям ГОСТ.

В данном случае несоответствие размещения рассматриваемой конструкции требованиям указанного ГОСТа означает наличие достаточного правового основания для обязания ООО "Метромастер +" демонтировать рекламную конструкцию.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям ГОСТа объективно создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказан факт размещения рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае обязательному применению подлежит указанный ГОСТ, поскольку при достижении целей обеспечения безопасности дорожного движения и охраны жизни, здоровья граждан требования указанного ГОСТа являются обязательными для применения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 к спорным правоотношениям не применим, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены вышеизложенным пунктом 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Применение ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Ссылки в жалобе на практику арбитражных, областных судов общей юрисдикции являются безосновательными, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Метромастер +" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: