Решение Омского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 77-176/2016

Судья Омского районного суда Круглов В.В. при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Большереченский Водоканал-2" " ... " В.М. на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N " ... " о назначении административного наказания от 30.10.2015, вынесенное заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Тихомировым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Большереченский Водоканал-2" " ... " В.М. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 октября 2015 года директор ООО "Большереченский Водоканал-2" " ... " В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

" ... " В.М. признан виновным в том, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ " ... " N 261-ФЗ у ООО "Большереченский Водоканал - 2" отсутствует программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения.

" ... " В.М. обжаловал данное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "Большереченский Водоканал-2" " ... " В.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить. Не отрицая факта отсутствия на момент проверки программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, указывает на малозначительность допущенного правонарушения, при том, что у организации существует план подготовки ОЗП, выполнение которого способствует повышению энергетической эффективности. Поскольку административное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Федеральным законом "Об энергосбережении" N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлена обязанность организаций утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля за соблюдением требования о проведении обязательного энергетического обследования в установленные сроки, вправе запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать у организаций сведения и материалы, необходимые для осуществления государственного контроля за соблюдением требования о проведении обязательного энергетического обследования в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, при плановой выездной проверки ООО "Большереченский Водоканал-2" были выявлены нарушения: отсутствует программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, было допущено нарушение требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина должностного лица " ... " В.М., установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм по разработке программ в области энергосбережения, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на должностное лицо минимального предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ размера штрафа.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Неясностей выдвигаемые к содержанию Программ требований, установленные в нормативных актах, не вызывают. Выполнение определенных требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, требуют проведения данными организациями аналитической работы. Отсутствие Программ в указанной части свидетельствует об игнорировании данных требований.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, и его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Большереченский Водоканал-2" " ... " В.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов